Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2021 г. по делу N 8Г-7604/2021[88-7703/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.

судей Гареевой Д.Р. и Ивановой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сторожук Е. С. к Управлению городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края, комитету имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края о возложении обязанности предоставить земельный участок многодетной семье под индивидуальное жилищное строительство, по кассационной жалобе Сторожук Е. С. на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 10 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 3 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, выслушав объяснения Сторожук Е.С. и ее представителя Боташева М.Х, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Сторожук Е.С. обратилась в суд с иском Управлению городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края, комитету имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края, в котором просила возложить обязанность предоставить многодетной семье земельный участок под индивидуальное жилищное строительство.

В обоснование исковых требований указала на то, что истец состоит в зарегистрированном браке со Сторожук В.П. и является матерью трех несовершеннолетних детей Сторожук А.В, Сторожук С.В, Сторожук А.В. Истцу присвоен статус многодетной матери со сроком действия до 30 июня 2025 года. Истец и члены ее семьи не имеют земельных участков, ранее предоставленных в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование либо на праве ПНВ. В 2015 году истец обратилась в Управление городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края с заявлением о постановке многодетной семьи истца на учет, в целях получения земельного участка в собственность бесплатно. Семья истца включена в реестр на предоставление земельного участка N 508. По состоянию на 2020 год очередь N 470. В настоящее время истец и ее семья испытывает настоящие трудности в жилищном вопросе, а длительное ожидание предоставления земельного участка усугубляет ситуацию.

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 10 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований Сторожук Е.С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 3 июня 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено судами при рассмотрении настоящего дела.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 11, 39.1, 39.5, 39.19 Земельного кодекса Российской Федерации, Закона Ставропольского края от 9 апреля 2015 года N36-кз "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений", дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что действующим законодательством порядок предоставления земельных участков для указанной категории лиц предусмотрен нормативно-правовыми актами субъекта Российской Федерации при наличии свободных земельных участков и в порядке очередности. Предоставление земельного участка в нарушение установленного порядка очередности противоречит нормам действующего законодательства, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Сторожук Е.С.

Проверяя законность решения суда, суд апелляционной инстанции согласился с выводами и правовым обоснованием суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Нормы материального права применены судами верно.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 10 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 3 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи