Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2021 г. по делу N 8Г-7764/2021[88-8063/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Минеевой В.В, судей Ивановой Л.В, Гареевой Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чередниченко В. Г. к Чередниченко Л. Г. о разделе совместно нажитого имущества, по кассационной жалобе Чередниченко Л. Г. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В, объяснения Чередниченко Л.Г, поддержавшей доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Чередниченко В.Г. обратился с иском о разделе совместно нажитого имущества к Чередниченко Л.Г, в обоснование требований указал, что 24 октября 1981 г. между Чередниченко В.Г. и Чередниченко Л.Г. был заключен брак, который расторгнут 17 февраля 2020 г.

В период брака супругами на общие денежные средства приобретено следующее недвижимое имущество: жилой дом, площадью 83, 4 кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес": жилой дом, кадастровый N, площадью 88, 8 кв.м, Чередниченко Л. Г.; земельные участки с кадастровым номерами 26:29:100808:473, 26:100808:474, 26:100808:475, площадью по 600 кв.м каждый, земельный участок, кадастровый N, площадью 500 кв.м; квартира, площадью 37 кв.м, кадастровый N. Кроме того, сторонами приобретено в период брака движимое имущество: автомобиль марки КИА FB2272, 2006 г.в, трактор колесный МТЗ-80, 1991 г.в.

Чередниченко Л.Г. обратилась со встречным исковым заявлением, указав, что помимо имущества, перечисленного в иске Чередниченко В.Г, в период брака также приобретено следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером 26:30:070324:8, площадью 600 кв.м и прицеп тракторный. Кроме того, полагала, что имеет право на ? долю в праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок с кадастровым номером 26:30:070324:8, площадью 600 кв.м.

Решением Ессентукского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Чередниченко В.Г. к Чередниченко Л.Г. удовлетворены частично. Признано совместно нажитым имуществом супругов следующее имущество: жилой дом, площадью 83, 4 кв.м, кадастровый N; жилой дом, кадастровый N, площадью 88, 8 кв.м; право пожизненного наследуемого владения на земельный участок, площадью 600 кв.м, кадастровый N; квартира, площадью 37 кв.м, кадастровый N; земельный участок, кадастровый N, площадью 500 кв.м; автомобиль КИА FB2272, 2006 г.в, трактор колесный МТЗ-80, 1991 г.в, доли Чередниченко В.Г. и Чередниченко Л.Г. в указанном имуществе признаны равными.

Произведен раздел указанного имущества, сторонам выделены доли по ? каждому в праве собственности на жилой дом, площадью 83, 4 кв.м, кадастровый N; жилой дом, кадастровый N, площадью 88, 8 кв.м, а также в праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок, площадью 600 кв.м, кадастровый N.

Квартира, площадью 37 кв.м, кадастровый N передана в собственность Чередниченко Л.Г, с которой в пользу Чередниченко В.Г. взыскана компенсация в сумме 550 000 руб.

В собственность Чередниченко В.Г. передан земельный участок, кадастровый N, площадью 500 кв.м, автомобиль КИА FB2272, 2006 г.в, трактор колесный МТЗ-80, 1991 г.в, прицеп тракторный. С Чередниченко В.Г. в пользу Чередниченко Л.Г. взыскана денежная компенсация ? доли земельного участка, автомобиля и трактора, в общей сумме 300 055 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ессентукского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о передаче в собственность Чередниченко Л.Г, жилого дома, кадастровый N, площадью 88, 8 кв.м в собственность Чередниченко В.Г.

В указанной части принято новое решение. В личную собственность Чередниченко Л.Г. передан жилой дом площадью 83, 4 кв.м, кадастровый N; в личную собственность Чередниченко В.Г. передан жилой дом, кадастровый N, площадью 88, 8 кв.м. С Чередниченко В.Г. в пользу Чередниченко Л.Г. взыскана денежная компенсация в сумме 66690 руб. 25 коп.

В части взыскания с Чередниченко Л.Г. в пользу Чередниченко В.Г. денежной компенсации стоимости ? доли в размере 550000 руб. изменено, с Чередниченко Л.Г. в пользу Чередниченко В.Г. взыскана денежная компенсация стоимости ? доли в "адрес" 595 руб.

Решение суда в части удовлетворения требований Чередниченко Л.Г. о признании за ней права пожизненного наследуемого владения на ? долю земельного участка, площадью 600 кв.м, кадастровый N отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В кассационной жалобе Чередниченко Л.Г. ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного, необоснованного, вынесенного с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы имеются.

Судами установлено, что Чередниченко В.Г. и Чередниченко Л.Г. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи.

Брачный договор между супругами не заключался.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований частично, в том числе в части признания за Чередниченко Л.Г. права пожизненного наследуемого владения на ? долю земельного участка площадью 600 кв.м с кадастровым номером 26:30:070324:8, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 256 266, 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, исходил из регистрации за Чередниченко В.Г. права пожизненного наследуемого владения в период брака, на основании решения распорядительного органа для индивидуального жилищного строительства.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда в части признания за Чередниченко Л.Г. права пожизненного наследуемого владения на ? долю земельного участка площадью 600 кв.м с кадастровым номером 26:30:070324:8, указал на отсутствие правовых оснований для раздела земельного участка, поскольку законом предусмотрен раздел имущества супругов, но не ограниченных вещных прав на него.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что спор разрешен с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями части 1 стати 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесённые в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов или кем из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права.

Право пожизненного наследуемого владения по своей юридической природе является одной из разновидностей ограниченного вещного права.

По общему правилу гражданин, обладающий правом пожизненного наследуемого владения (владелец земельного участка), имеет права владения и пользования земельным участком, передаваемые по наследству.

Если из условий пользования земельным участком, установленных законом, не вытекает иное, владелец земельного участка вправе возводить на нем здания, сооружения и создавать другое недвижимое имущество, приобретая на него право собственности.

В силу абзацев первого и второго пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Из материалов дела следует, что основании решения Ессентукского городского Совета народных депутатов от 17 мая 1991 г. N 262 спорный земельный участок был предоставлен Чередниченко В.Г. составом семьи из 4-х человек (он, жена - Л. Г, сын - Вячеслав Викторович, дочь - Оксана Викторовна), проживающих на жилой площади 52 кв.м 5 чел.

Таким образом, изначально земельный участок предоставлялся не только Чередниченко В.Г, а ему на состав семьи, включая жену, для улучшения жилищных условий.

Указанные обстоятельства не были учтены судом апелляционной инстанции, данное решение не получило какой-либо правовой оценки в апелляционном определении.

Учитывая предоставление земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения на состав семьи, само оформление предоставления земельного участка Чередниченко В.Г, без указания состава семьи, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований о разделе вещного права.

Также судом не принято во внимание предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства и возведение на нем двух жилых домов, находящихся в общей совместной собственности. При этом судом апелляционной инстанции произведен раздел данных жилых домов, каждому из супругов передан в собственность дом, отказ в удовлетворении требований о разделе права на земельный участок повлечет за собой разрыв единства судьбы домовладения и земельного участка.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении настоящего дела допущены нарушения норм процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает нужным направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 июня 2021 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Ставропольский краевой суд.

Председательствующий

Судьи