Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2021 г. по делу N 8Г-7808/2021[88-8003/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.

судей Гареевой Д.Р. и Ивановой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайхаева М. А, Шайхаевой Ж. Г, Шайхаевой Р. М. и Шайхаева А. М. к администрации города Махачкалы Республики Дагестан о признании права общей долевой собственности на земельный участок, по кассационной жалобе Шайхаева М. А. и Шайхаевой Ж. Г, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Шайхаева Р. М. и Шайхаева А. М. на решение Кировского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 9 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, выслушав объяснения представителя истцов, адвоката Убайдуллаевой Л.Р, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Шайхаев М.А, Шайхаева Ж.Г, Шайхаева Р.М, Шайхаев А.М. обратились в суд с иском к администрации "адрес" Республики Дагестан, в котором просили признать право общей долевой собственности на земельный участок, площадью 99, 0 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

В обоснование исковых требований указали на то, что они являются собственниками "адрес", расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес", "адрес", общей площадью 76 кв.м. Указанный дом состоит из 6 квартир. Земельные участки под 4 квартирами поставлены на кадастровый учет и переоформлены в собственность сособственников как самостоятельные объекты. Однако, вопрос о переоформлении в собственность земельного участка под квартирой истцов остался не разрешенным. Квартира расположена на первом этаже одноэтажного кирпичного жилого дома 1934 г. постройки. Распоряжением МКУ "Управления по земельным ресурсам и землеустройству города Махачкалы N2046-СРЗУ от 30 июня 2019 года утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Площадь земельного участка составляет 99 кв.м. С 2016 года истцами принимаются меры по переоформлению в собственность земельного участка. Распоряжением N202-СРЗУ от 12 апреля 2016 года ранее также была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Земельному участку присвоен кадастровый N, адрес: "адрес", "адрес". Вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. Решением Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 14 августа 2018 года отказ в предоставлении земельного участка в собственность признан незаконным. Приложив все необходимые документы, в том числе решение суда, они в очередной раз обратились к ответчику. Однако, снова получен отказ, в связи с чем, они вынуждены обратиться в суд.

Решением Кировского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 9 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований Шайхаеву М.А, Шайхаевой Ж.Г, Шайхаевой Р.М, Шайхаеву А.М. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15 июня 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено судами при рассмотрении настоящего дела.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 11.2, 39.3, 39.5, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29 декабря 2004 года N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установив, что дом истцов является многоквартирным, земельный участок также является общим имуществом жильцов дома, пришел к выводу об отсутствии законных оснований для приобретения истцами права собственности на общее имущество всех собственников многоквартирного жилого дома.

Проверяя законность решения суда, суд апелляционной инстанции согласился с выводами и правовым обоснованием суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нормы материального права применены судами верно.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Кировского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 9 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи