Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2021 г. по делу N 8Г-7819/2021[88-8575/2021]

Дело N 88 - 8575/2021

Материал N 9-8/2021

в суде первой инстанции

УИД: 20RS0003-01-2021-000348-28

18 ноября 2021 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.В, рассмотрев гражданское дело по иску Узарова С. У. к Федеральной службе исполнения наказаний России о восстановление в списках очередников на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения

по кассационной жалобе Узарова С. У. на апелляционное определение Верховного суда Чеченской Республики от 15 июня 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Узаров С.У. обратился в суд с иском к Федеральной службе исполнения наказаний России о восстановлении в списках очередников на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Определением Заводского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Узарова С.У. возвращено со всеми приложенными документами. Разъяснено истцу, что он вправе обратиться в суд с указанным иском в соответствующий суд "адрес" (по месту нахождения ответчика).

Апелляционным определением Верховного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Узаровым С.У. ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного, необоснованного, вынесенного с существенными нарушениями норм права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений не допущено.

Возвращая поданное исковое заявление по основаниям части 1 пункта 2 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что данный спор подлежит рассмотрению в суде по общему правилу о подсудности, предусмотренному статьёй 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по месту нахождения ответчика - Федеральной службы исполнения наказаний России, адрес которого: 119991, "адрес", ГСП-1, "адрес", следовательно, не относится к территориальной подсудности Заводского районного суда "адрес".

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют правильно установленным фактическим обстоятельствам дела и регулирующим спорные правоотношения нормам права, доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с апелляционным определением сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой и апелляционной инстанций и являвшийся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в апелляционном определении, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статьей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу апелляционного определения.

Кассационная жалоба не содержит доводов о неправильном применении судом норм материального права, а основана на несогласии с установленными фактическими обстоятельствами дела, что не влечет отмену судебного постановления кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Верховного суда Чеченской Республики от15 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Л.В. Иванова