Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2021 г. по делу N 8Г-7827/2021[88-7997/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.

судей Гареевой Д.Р. и Ивановой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погожевой М. П. к администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края об урегулировании разногласий при заключении договора аренды земельного участка, по кассационной жалобе Погожевой М. П. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, объяснения представителей Погожевой М.П. - Погожева И.О, адвоката Кривохижина И.О, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Погожева М.П. обратилась в суд с иском к администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края, в котором просила обязать администрацию Изобильненского городского округа Ставропольского края заключить с Погожевой М.П. договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов площадью 2 271 кв.м, с кадастровым номером N, по адресу: "адрес" "В" на условиях, указанных в представленном ею договоре аренды земельного участка.

Решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 23 марта 2021 года исковые требования Погожевой М.П. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 июня 2021 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Погожевой М.П. отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления суда апелляционной инстанции, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 11 декабря 2017 года исковые требования Погожевой М.П. к администрации Изобильненского муниципального района Ставропольского края удовлетворены. Признано незаконным решение администрации Изобильненского муниципального района Ставропольского края об отказе в предоставлении Погожевой М.П. земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 2 271 кв.м, с кадастровым номером N, местоположение: "адрес", "адрес" "В", вид разрешенного использования - для размещения объекта бытового обслуживания от 07 апреля 2017 года N. На администрацию Изобильненского муниципального района Ставропольского края возложена обязанность подготовить договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов площадью 2 271 кв.м, с кадастровым номером N, местоположение: "адрес", "адрес" "адрес" вид разрешенного использования - для размещения объекта бытового обслуживания, в трех экземплярах, подписать их и направить (выдать) для подписания Погожевой М.П.

Решение вступило в законную силу 15 января 2018 года.

Установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 26:06:173604:142 расположен объект незавершенного строительства, площадью застройки 254, 8 кв.м, площадью 236, 1 кв.м, с кадастровым номером 26:6:173604:148, степенью готовности объекта незавершенного строительства - 18%, принадлежащий на праве собственности Погожевой М.П.

Обращаясь с иском, истец ссылалась на то, что вышеуказанное решение суда длительное время не исполнялось по вине ответчика, в октябре 20218 года возбуждено исполнительное производство, а проект договора аренды и акт приёма-передачи земельного участка на бумажном носителе был направлен ответчиком лишь 26 октября 2020 года, а также на то, что положения направленного ответчиком проекта договора не соответствуют закону и нарушают ее права, в связи с чем, ею в адрес ответчика направлен протокол разногласий по спорным условиям, отклоненный в полном объеме.

Возражая против заявленных требований ответчик указывал на то, что 10 октября 2018 года администрацией Изобильненского городского округа Ставропольского края решение суда исполнено и в адрес Погожевой М.П. направлено уведомление N о необходимости явки с целью заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером N, однако уведомление органа местного самоуправления оставлено Погожевой М.П. без ответа, со стороны заявителя допущено уклонение от заключения договора.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о том, что условия договора аренды земельного участка N от 15 октября 2018 года предложенные администрацией Изобильненского городского округа Ставропольского края значительно ухудшают положение арендатора, не соответствуют нормам закона, вследствие чего подлежат исключению, с утверждением условий договора аренды земельного участка в редакции истца.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований суд апелляционной инстанции исходил из того, что доказательств причин, по которым истец длительное время не принимала мер к заключению договора аренды земельного участка в редакции, предложенной ответчиком, либо в случае несогласия с его условиями, причин по которым не направляла ответчику протокол разногласий истцом не представлено, мер к заключению договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:06:173604:142 истец не принимала, уклонялась от заключения договора аренды земельного участка.

Также пришел к выводу о том, что расчет размера арендной платы при составлении договора аренды земельного участка в 2018 году был произведен органом местного самоуправления на основании Постановления Правительства Ставропольского края от 29 марта 2016 N 112-п "Об утверждении порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставлена в аренду без торгов" в размере 6% от кадастровой стоимости земельного участка, в связи с чем, условия договора аренды земельного участка N 114/1 от 15 октября 2018 года и его срок соответствуют нормам действующего законодательства.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции с выводами суда апелляционной инстанции не соглашается.

Как следует из материалов дела, судом апелляционной инстанции сделан вывод о том, что Погожева П.М. после получения уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости явиться и заключить договор аренды, мер к заключению истец не принимала и ранее октября 2020 года с протоколом разногласий в администрацию Изобильненского городского округа Ставропольского края в целях заключения договора аренды земельного участка на иных условиях не обращалась.

Вместе с тем, из буквального содержания указанного письма ответчика от 10 октября 2018 года, истцу Погожевой М.П. предложено с целью подписания и подачи договора аренды земельного участка прибыть в кратчайшие сроки с электронной подписью в администрацию Изобильненского городского округа Ставропольского края.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Как было указано выше, решением суда от 11 декабря 2017 года на ответчика была возложена обязанность подготовить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 26:06:173604:142, подписать его и направить (выдать) для подписания Погожевой М.П.

Таким образом, вопреки выводам суда апелляционной инстанции администрацией письмом от 10 октября 2018 года обязанность, возложенная на нее решением суда не исполнена.

При этом, апелляционным судом оставлены без внимания и правовой оценки доводы истца о том, что исполнительное производство в отношении администрации Изобильненского района Ставропольского края по исполнению указанного решения суда было возобновлено постановлением от 14 декабря 2020 года, вопрос о дате прекращения исполнительного производства по исполнению указанного судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Принимая во внимание, что для правильного определения начала срока договора аренды требовалось верное установление даты исполнения ответчиком решения суда, вывод суда апелляционной инстанции о законности условий подготовленного ответчиком договора аренды нельзя признать верным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Исходя из приведенных выше норм права и разъяснений в их нормативно-правовом единстве, для того, чтобы судебное постановление соответствовало требованиям закона, оно должно содержать информацию об установленных судом обстоятельствах дела, доказательствах, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, ссылку на законы, которыми руководствовался суд.

Как усматривается из материалов дела истцом были заявлены исковые требования о незаконных положениях проекта договора аренды, предложенного Администрацией, грубо нарушающих права и баланс интересов стороны, в том числе, вступление договора в силу с момента его заключения, а не регистрации (п.2.2 проекта), право арендатора в соответствии со ст. 319.1 ГК РФ указать, за какой период пользования участком производится платеж (п. 3, 5 проекта), недопустимость требования арендодателя о досрочном расторжении договора при однократном нарушении любого условия договора арендатором (п. 4.1.1 проекта), недопустимость требования арендодателя о досрочном расторжении договора при неиспользовании участка в течение одного года.

Однако суд апелляционной инстанции уклонился от их рассмотрения по существу, ограничившись ссылкой на то, что все предложенные администрацией условия являются стандартными, а потому не подлежат корректировке.

Таким образом, суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела вышеназванные требования процессуального закона не выполнил, что привело к принятию необоснованного судебного постановления.

Пунктом 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше норм права разрешение судом спора о наличии разногласий по конкретным условиям подлежащего заключению договора сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и определению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Установление судом или изменение при рассмотрении такого спора фактических обстоятельств, влияющих на формулировку искового требования, не меняют его предмета как спора об условиях договора и не должны приводить к отказу суда в их определении, поскольку последствием такого отказа является необходимость предъявления нового иска, что может привести к нарушению прав на судопроизводство в разумный срок.

Указанные положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении настоящего спора судом апелляционной инстанции не учтены, что привело к неверному установлению обстоятельств, имеющих юридически значимое значение для правильного рассмотрения спора.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что судом апелляционной инстанции при разрешения настоящего спора допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на результат рассмотрения спора.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 июня 2021 года и направить настоящее дело на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 июня 2021 года отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи