Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 г. по делу N 8Г-7831/2021[88-8825/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Климовой В.В, Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нурмагомедова Нурмагомеда Гусеновича к ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" об отмене дисциплинарного взыскания, по кассационной жалобе ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 04 августа 2021 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, судебная коллегия

установила:

Нурмагомедов Н.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" об отмене дисциплинарного взыскания.

Решением Ленинского районного суда города Махзачкалы Республики Дагестан от 16 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 04 августа 2021 года, исковые требования Нурмагомедова Н.Г. удовлетворены.

Постановлено признать незаконным и отменить приказ ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора Нурмагомедову Нурмагомеду Гусеновичу за N 551 от 26.11.2020.

В кассационной ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" поставлен вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного, вынесенного с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно ч. 1 статьи 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе объявить выговор.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, между истцом Нурмагомедовым Н.Г. и ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" заключен трудовой договор N 186 от 03.04.2017, согласно которому истец принят на должность мастера территориального участка г.Махачкала абонентской службы ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала".

Приказом N 551 от 26.11.2020 за ненадлежащее исполнение возложенных трудовых обязанностей Нурмагомедову Н.Г. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что факт совершения дисциплинарного проступка не нашел подтверждения в судебном заседании, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о неисполнении истцом требований должностной инструкции.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с правомерностью и обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно и верно применены нормы материального права.

Предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 04 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Климова В.В.

Нурмухаметова Р.Р.