Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 г. по делу N 8Г-7844/2021[88-9084/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Камышовой Т.В.

судей Климовой В.В, Нурмухаметовой Р.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Омаргаджиевой Айны Ахмедовны к ГУ Отделение пенсионного фонда РФ в Республике Дагестан об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, по кассационной жалобе ГУ Отделение пенсионного фонда РФ в РД на решение Хунзахского районного суда Республики Дагестан от 12 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Омаргаджиева А.Х. обратилась в суд с иском к ГУ - ОПФ РФ в РД, УОПФР по РД в Хунзанском районе об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование иска указала на то, что решением УОПФР по РД в Хунзанском районе от 6 мая 2020 года ей было отказано в назначении страховой пенсии и включении в страховой стаж периодов работы в Гоцатлинском художественном комбинате в должности чернейщицы с 16 декабря 1987 года по 1 ноября 1999 года и с 21 января 2002 года по 1 декабря 2004 года.

Просила возложить на ответчика обязанность включить в ее страховой стаж указанные периоды работы и назначить пенсию.

Решением Хунзахского районного суда Республики Дагестан от 12 ноября 2020 года исковые требования Омаргаджиевой А.Х. удовлетворены.

Отменено решение об отказе в назначении пенсии от 6 мая 2020 года, принятое УОПФР по РД в Хунзанском районе. В страховой стаж Омаргаджиевой А.Х. включены периоды работы в Гоцатлинском художественном комбинате в должности чернейщицы с 16 декабря 1987 года по 1 ноября 1999 года и с 21 января 2002 года по 1 декабря 2004 года. На УОПФР по РД в Хунзанском районе возложена обязанность назначить Омаргаджиевой А.Х. пенсию по старости с 3 марта 2020 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17 июня 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями материального и процессуального права.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статьи 11, пунктов 1, 4 статьи 14, части 1 статьи 8, части 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", пункта 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555, статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации, постановления Совнаркома от 20 декабря 1938 года N 1320 "О ведении трудовых книжек", постановления Совмина СССР и ВЦСПС от 6 сентября 1973 года N "О трудовых книжках рабочих и служащих", пункта 45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, в том числе, трудовую книжку Омаргаджиевой А.Х, показания свидетелей, ведомости о заработной плате, свидетельство о заключении брака суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в спорные периоды времени истец действительно осуществляла трудовую деятельность на Гоцатлинском художественном комбинате, в связи с чем данные периоды работы подлежат включению в страховой стаж истца.

Поскольку с заявлением о назначении пенсии Омаргаджиева А.Х. обратилась в орган пенсионного обеспечения 3 марта 2020 года, суд первой инстанции с учетом положений частей 1, 2 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" назначил ей пенсию с указанной даты.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

Между тем, поскольку суд не обладает полномочиями по отмене решения территориального пенсионного органа об отказе в установлении пенсии, судебная коллегия посчитала необходимым указать в абзаце 2 резолютивной части решения суда вместо слова "отменить" словосочетание "признать незаконным" решение об отказе в установлении пенсии от 6 мая 2020 года.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судебных инстанций мотивированы, нарушений норм материального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Хунзахского районного суда Республики Дагестан от 12 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17 июня 2021 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Климова В.В.

Нурмухаметова Р.Р.