Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 8Г-7858/2021[88-8102/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.

судей Гареевой Д.Р. и Ивановой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Александровского района Ставропольского края к Обществу с ограниченной ответственностью "Саблинское" об истребовании земельных участков, по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Саблинское" на решение Александровского районного суда Ставропольского края от 26 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, выслушав объяснения представителя ООО "Саблинское" Селина И.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Зудина А.Н, представителя администрации Александровского муниципального округа Ставропольского края Луговского Д.А, возражавших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

прокурор "адрес", действующий в интересах администрации Александровского муниципального округа Ставропольского края и Российской Федерации обратился с иском к ООО "Саблинское", в котором просил истребовать земельные участки с кадастровыми номерами N, расположенные по адресу: "адрес", в плане земель СХП "Круглолесское", категория земель - земли сельхозназначения, из незаконного владения и пользования ООО "Саблинское", обязать ООО "Саблинское" передать указанные земельные участки в порядке статьи "адрес" от 7 декабря 2020 года N138-кз "О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края и органами государственной власти Ставропольского края" администрации Александровского муниципального округа Ставропольского края в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование исковых требований указал на то, что в рамках предоставленных законом полномочий в сфере соблюдения требований земельного законодательства прокуратурой района была проведена проверка, по результатам которой установлено, что ООО "Саблинское" с момента прекращения действия договора аренды и субаренды спорных земельных участков, с 9 ноября 2018 года по настоящее время использует данные участки, не имея на них прав, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Решением Александровского районного суда Ставропольского края от 26 апреля 2021 года исковые требования прокурора Александровского района Ставропольского края удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 июля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено судами при рассмотрении настоящего дела.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 125, 214, 264, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установив, что ответчик без установленных законом оснований использует спорные земельные участки, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований прокурора Александровского района Ставропольского края.

Суд апелляционной инстанции при проверке решения суда по доводам апелляционной жалобы согласился с его выводами и правовым обоснованием.

Выводы нижестоящих судебных инстанций соответствуют представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя были предметом исследования суда апелляционной инстанции, в обжалуемом определении судебной коллегии им дана надлежащая правовая оценка, сомнений в законности которой не имеется.

Применительно к положениям части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Каких-либо иных доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, настоящая кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Александровского районного суда Ставропольского края от 26 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи