Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2021 г. по делу N 8Г-7886/2021[88-7999/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.

судей Гареевой Д.Р. и Ивановой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя Ставропольского края к Федорову А. В, администрации Промышленного района города Ставрополя Ставропольского края о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, по кассационной жалобе комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя Ставропольского края на решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 1 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя Ставропольского края обратился в суд с иском к Федорову А.В, администрации Промышленного района города Ставрополя Ставропольского края, в котором, с учетом уточнений иска в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил признать постановление главы администрации Промышленного района города Ставрополя Ставропольского края от 11 февраля 2015 года N113 "О предоставлении Федорову А.В. в собственность земельного участка Nа в садоводческом некоммерческом товариществе "Победа" недействительным, признать право собственности Федорова А.В. на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 695 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" отсутствующим, истребовать из чужого незаконного владения Федорова А.В. земельный участок с кадастровым номером N, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N.

В обоснование своих требований указал на то, что постановлением главы администрации Промышленного района города Ставрополя Ставропольского края от 11 февраля 2015 года земельный участок Nа, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" предоставлен в собственность Федорову А.В.

Согласно схеме расположения улиц СНТ "Победа" земельный участок с адресной характеристикой СНТ "Победа" N 20а не предусмотрен. Местоположение земельного участка с кадастровым номером N, не соответствует схеме расположения улиц в СНТ "Победа" и фактически находится за границами товарищества. Основанием для первоначальной регистрации права собственности на спорный участок послужило постановление главы администрации Промышленного района г..Ставрополя Ставропольского края от 11 февраля 2015 года N о предоставлении земельного участка Nа в СНТ "Победа" Федорову А.В. Как следует из указанного постановления, оно принято на основании Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", решения Промышленного районного суда г..Ставрополя Ставропольского края от 23 апреля 2014 года, описания местоположения земельного участка, заключения правления СНТ "Победа", заявления Федорова А.В. В поступивших на хранение в архивный отдел управления делопроизводства и архива администрации города Ставрополя книгах регистрации свидетельств на право собственности на землю (садово-огороднические участки) за 1992-1999 годы, сведений об издании постановлений главы города Ставрополя, о выдаче свидетельств в отношении земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", "адрес" не имеется. Кроме того, в книгах регистрации свидетельств на право собственности на землю за 1992-1993 годы имеются сведения о выдаче свидетельств на земельные участки в СНТ "Победа" без указания номеров участков. В комитете по управлению муниципальным имуществом г..Ставрополя Ставропольского края имеется схема почтовых адресов в СНТ "Победа", на которой земельный участок Nа отсутствует.

Распределение Федорову А.В. спорного участка не в соответствии с существующим проектом организации СНТ "Победа" повлекло предоставление, оспариваемым постановлением земельного участка для ведения садоводства, впоследствии поставленного на кадастровый учет с разрешенным использованием - для ведения садоводства, который в действительности расположен за границами товарищества.

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 1 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя Ставропольского края отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 июня 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено судами при рассмотрении настоящего дела.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 3, 6, 15, 60, 61 Земельного кодекса Российской Федерации, 208, 209, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 октября 2001 N137-Ф3 "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о том, что истцом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств того, что предоставленный Федорову А.В. земельный участок расположен за пределами границ СНТ "Победа", а предоставленная истцом схема почтовых адресов садового товарищества СНТ "Победа" без даты ее составления таким доказательством не является.

Суд апелляционной инстанции при проверке решения суда по доводам апелляционной жалобы согласился с его выводами и правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов являются правильными, поскольку основаны на исследованных доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, с учетом положений закона, подлежащих применению по данному делу.

Доводы кассационной жалобы заявителя повторяют правовую позицию истца, высказанную в судебных инстанциях, выражают несогласие с выводами и произведенной судами оценкой представленных по делу доказательств, направлены на их переоценку.

Между тем, само по себе несогласие с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, а также нарушений, которые могли привести или привели к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 1 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи