Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 г. по делу N 8Г-7892/2021[88-8760/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Климовой В.В, Нурмухаметовой Р.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Ставропольэнергосбыт" к Евстратьеву Михаилу Анатольевичу, Евстратьевой Антонине Константиновне о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию

по кассационной жалобе ПАО "Ставропольэнергосбыт" в лице Центрального межрайонного отделенияна апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 июня 2021 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, выслушав объяснения представителя ПАО "Ставропольэнергосбыт" Дюльгярову Г.А, действующую на основании доверенности от 25.03.2021, поддержавшую доводы кассационной жалобы, Евстратьева М.А, его представителя Старикова В.Н, допущенного к участию в деле на основании заявления, в порядке ст. 53 ГПК РФ, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ПАО "Ставропольэнергосбыт" обратилось в суд с исковым заявлением к Евстратьеву Михаилу Анатольевичу, Евстратьевой Антонине Константиновне о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.

Решением Железноводского городского суда Ставропольского края от 29 января 2021 года исковые требования ПАО "Ставропольэнергосбыт" удовлетворены частично.

Постановлено взыскать с Евстратьева М.А. в пользу ПАО "Ставропольэнергосбыт" в лице Центрального межрайонного отделения задолженность за потребленную электроэнергию в размере 672 825, 47 руб, за период с 01.04.2020 по 21.10.2020.

Взыскать с Евстратьева М.А. в пользу ПАО "Ставропольэнергосбыт" в лице Центрального межрайонного отделения судебные расходы, связанные с оплатой расходов на оплату государственной пошлины в размере 9 928, 00 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 июня 2021 года, решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 29 января 2021 года отменено, с вынесением нового решения, которым в удовлетворении исковых требований ПАО "Ставропольэнергосбыт" отказано.

В кассационной жалобе ПАО "Ставропольэнергосбыт" в лице Центрального межрайонного отделения ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного, вынесенного с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что апелляционное определение подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При вынесении судом апелляционного определения такие нарушения норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций были допущены.

В соответствии с абз. 15 п. 2 утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011N 354 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В соответствии с п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 и п. 137 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442, установлено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета утвержденного типа и прошедших поверку в соответствии с требованиями законодательства РФ об обеспечении единства измерений.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 59 Правил, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Евстратьев М.А. является собственником жилого строения без права регистрации проживания общей площадью 136, 3 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" на основании договора дарения недвижимости от 19.11.2019, заключенного между Евстратьевой А.К. и Евстратьевым М.А. Право собственности зарегистрировано 25.11.2019.

Евстратьевой А.К. жилое строение без права регистрации проживания общей площадью 136, 3 кв.м, расположенное по адресу: "адрес" принадлежало на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 12.09.2007. Право собственности было зарегистрировано 15.10.2007.

06.02.2020 была проведена проверка прибора учета в принадлежащем Евстратьеву М.А. жилом помещении в садоводческом товариществе " Заря", о чем составлен акт N 000514 от 06.02.2020, в котором отражено, что показания прибора учета на момент проверки составляют 158465 кВт.ч, истек срок госповерки прибора учета, которая должна была быть проведена в IV квартале 2013 года.Рекомендовано заменить прибор на госповеренный, прибор учета установить на границе балансовой принадлежности.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований ПАО "Ставропольэнергосбыт" в лице Центрального межрайонного отделения, суд первой инстанции исходил из того, что Евстратьев М.А. с 19.11.2019 является собственником объекта недвижимости по адресу: "адрес" и абонентом, потребляющим электроэнергию. 06.02.2020 при проведении плановой проверки прибора учета по указанному адресу были сняты показания 158465 квт/час, о чем был составлен акт, что по состоянию на 18.11.2020 задолженность с учетом частичной оплаты составляет 672825, 47 руб.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, с данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием не согласился, отменяя решение суда первой инстанции и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО "Ставропольэнергосбыт" в лице Центрального межрайонного отделения указал, что истцом, несмотря на неоднократные предложения суда апелляционной инстанции определить задолженность каждого из ответчиков, такие расчеты задолженности в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, представлены не были, т.е. истцом не было представлено доказательств обоснованности заявленных требований к Евстратьевой А.К, которая являлась собственником жилого помещения до 19.11.2019, и Евстратьеву М.А, который стал собственником жилого помещения с 19.11.2019.

Поскольку срок поверки прибора учета, который являлся предметом осмотра 06.02.2020 года, истек в IV квартале 2013 года, то показания прибора учета 158465 кВт.ч, зафиксированные в акте осмотра прибора учета N000514 от 06.02.2020, являются не учетными и не могли быть использованы для определения размера задолженности. Оснований для начисления платы за потребленную энергию по данным прибора учета, срок поверки которого истек, у истца не имелось.

Судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции с данными выводами суда апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении и толковании норм материального права.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статья 45, часть 1 статья 46).

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Выводы суда апелляционной инстанции о том, что расчеты задолженности представлены не были, т.е. истцом не было представлено доказательств обоснованности заявленных требований являются неправильными, поскольку контр расчёт, опровергающий представленный истцом расчет, не ответчиками не представлен, как не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной энергии.

Судом апелляционной инстанции не принято во внимание признание долга Евстратьевым М.А. выразившимся в частичной оплате за потребленную энергию.

Судом апелляционной инстанции не приняты во внимания положения Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, а именно Правила предоставления коммунальных услуг потребителю, согласно которым оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил (пункт 81).

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции нельзя признать правомерными.

С учетом изложенного, апелляционное определение нельзя признать законным, поскольку оно принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, что согласно статье 379.7 ГПК РФ является основанием для его отмены и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции, следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 июня 2021 года отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Климова В.В.

Нурмухаметовой Р.Р.