Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 г. по делу N 8Г-7950/2021[88-8822/2021]

Дело N 88-8822/2021

N дела 2-382/2020

в суде первой инстанции

УИД 06RS0005-01-2020-000512-55

23 декабря 2021 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Камышовой Т.В, рассмотрев кассационную жалобу НМК "Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия" на определение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 25 мая 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Ингушетия от 22 июля 2021 года

по гражданскому делу по исковому заявлению НМК "Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия" к Бесаеву Умару Карим-Султановичу, Яндиеву Орцу Ахметовичу, Бесаеву Хусейну Умаровичу о взыскании задолженности по договору займа

установил:

Заочным решением Сунженского районного суда от 28 июля 2020 г. частично удовлетворены исковые требования НМК "Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия" к Бесаеву Умару Карим-Султановичу, Яндиеву Орцу Ахметовичу, Бесаеву Хусейну Умаровичу о взыскании задолженности по договору займа.

Бесаев У.К-С. и Бесаев Х.У. обратились с заявлением об отмене заочного решения Сунженского районного суда от 28 июля 2020 года.

Определением Сунженского районного суда от 29 апреля 2021 года в отмене заочного решения Сунженского районного суда от 28 июля 2020 г. отказано.

19 мая 2021 г. в суд поступила апелляционная жалоба от Бесаева У.К-С, Бесаева Х.У. на заочное решение Сунженского районного суда от 28 июля 2020 г. с ходатайством о восстановлении срока на обжалование данного решения в связи с его неполучением.

Определением Сунженского районного суда от 25 мая 2021 г. восстановлен процессуальный срок на апелляционное обжалование заочного решения Сунженского районного суда от 28 июля 2020 г. по данному делу.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Ингушетия от 22 июля 2021 года определение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 25 мая 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе НМК "Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия" ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судебными инстанциями не допущено.

Статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока могут признаваться причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая решение о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в определениях от 15.07.2004 N 273-О, от 12. 07.2005 N 313-О и исходил из того, что положения о восстановлении пропущенного процессуального срока направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства.

У суда кассационной инстанции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, при правильном применении норм процессуального права, том числе и положений статьи 237 ГПК РФ.

Предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый кассационный суд общей юрисдикции, определил:

определение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 25 мая 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Ингушетия от 22 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу НМК "Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия" - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Т.В. Камышова