Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 г. по делу N 8Г-8065/2021[88-8236/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Камышовой Т.В.

судей Климовой В.В, Нурмухаметовой Р.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Биттирова Алима Хамидовича к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике о взыскании уплаченных страховых взносов

по кассационной жалобе Биттирова Алима Хамидовича на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 7 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Климовой В.В, выслушав Биттирова А.Х, поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Биттиров А.Х. обратился в суд с иском к ГУ - ОПФ РФ по Кабардино-Балкарской Республике о взыскании уплаченных страховых взносов.

В обоснование иска указал на то, что он является пенсионером Министерства внутренних дел Российской Федерации, получающим пенсию по выслуге лет. В связи с тем, что он является адвокатом, до 2019 года включительно в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионом страховании в Российской Федерации" он осуществлял уплату страховых взносов, целевым назначением которых является обеспечение его прав на получение страховой пенсии по старости.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2020 года N 5-П, адвокаты, являющиеся военными пенсионерами и получающими пенсию за выслугу лет, освобождены от уплаты страховых взносов.

В связи с принятием Конституционным Судом Российской Федерации названого судебного акта истец полагал, что у него возникло право требования возврата уплаченных им страховых взносов: за 2002-2014 годы в сумме 92 810 рублей 73 копейки, за 2015 год - 18 611 рублей, за 2016 год - 19 356 рублей 48 копеек, за 2017 год - 23 400 рублей, за 2018 год - 26 545 рублей, за 2019 год - 29 354 рублей.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика уплаченные страховые взносы за период с 2002 по 2019 год в размере 210 077 рублей 21 копейки.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 7 июля 2021 года в удовлетворении исковых требований Биттирова А.Х. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 августа 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истцом ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями материального и процессуального права.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Биттиров А.Х. является пенсионером по линии Министерства внутренних дел Российской Федерации, осуществляющим в настоящее время адвокатскую деятельность, несшим в период с 2002 по 2019 год включительно расходы по уплате страховых взносов, объем которых подтвержден соответствующими доказательствами, представленными в дело.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 3, 6, 10 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионом страховании в Российской Федерации", статьи 6 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", пришел к выводу о том, что действующим законодательством возможность возврата ранее уплаченных страховых взносов, учтенных на лицевом счете зарегистрированного лица не предусмотрена.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился, указав, что в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации адвокаты признаются плательщиками страховых взносов, как лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Вопрос о конституционности положения закона о возложении на адвокатов из числа военных пенсионеров обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование разрешен постановлением Конституционного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 января 2020 года N 5-П.

Согласно пункту 3 резолютивной части названного постановления, федеральному законодателю надлежало незамедлительно принять меры по устранению неопределенности в данном вопросе применительно к объему, а также условиям формирования и реализации в системе обязательного пенсионного страхования пенсионных прав адвокатов из числа военных пенсионеров.

Во исполнение указанного постановления принят Федеральный закон от 30 декабря 2020 года N 502-ФЗ "О внесении изменений в федеральный закон "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", которым предусмотрено исключение из числа страхователей по обязательному пенсионному страхованию лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, адвокатов, являющихся получателями пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", и не вступивших добровольно в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию или прекративших такие правоотношения в соответствии со статьей 29 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Данным законом также установлено право адвокатов, являющихся военными пенсионерами, добровольно вступать в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию и уплачивать страховые взносы по данному виду страхования, определять и исчислять размер добровольно уплачиваемых страховых взносов.

Вместе с тем, поскольку в силу статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации положения указанного Федерального закона от 30 декабря 2020 года N 502-ФЗ распространяют свое действие на отношения, возникшие после его вступления в силу, тогда как оспариваемые суммы страховых взносов уплачены Биттировым А.Х. в отчетные периоды, предшествовавшие моменту принятия и вступления в силу данного закона, судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения суда.

Пятый кассационный суд общей юрисдикции находит, что обжалуемые судебные постановления приняты с соблюдением норм права.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования и оценки судом апелляционной инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, данным доводам в апелляционном определении дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути, выражают несогласие выводами судов, сделанными с учетом установленных обстоятельств спора, и направлены на их переоценку, что не является основанием для отмены судебных постановлений.

При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 7 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 августа 2021 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Климова В.В.

Нурмухаметова Р.Р.