Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 г. по делу N 8Г-8067/2021[88-8761/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Климовой В.В, Нурмухаметовой Р.Р.

с участием прокурора Колячкиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кравцовой Евгении Петровны к Ставицкой Инне Викторовне о возмещении вреда причиненного здоровью

по кассационной жалобе Ставицкой Инны Викторовны на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 12 апреля 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 июля 2021 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Колячкиной И.В, полагавшей, что оснований для отмены судебных постановлений не имеется, судебная коллегия

установила:

Кравцова Е.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Ставицкой И.В. о взыскании вреда, причинённого здоровью.

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 12 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 июля 2021 года, исковые требований Кравцовой Е.П. к Ставицкой И.В. о возмещении вреда причиненного здоровью удовлетворены частично.

Постановлено взыскать со Ставицкой И.В. в пользу Кравцовой Е.П. расходы на лечение в сумме 6 912 руб, а также компенсацию морального вреда в сумме 80 000 руб.В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной Ставицкой И.В. поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка N 12 Промышленного района г. Ставрополя от 28.10.2020 Ставицкая И.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и ей назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев. Приговор вступил в законную силу 10.11.2020.

Приговором, вступившим в законную силу установлено, что Ставицкая И.В. в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 01.09.2019, находясь на лестничной площадке 3 этажа "адрес" в "адрес", на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в ходе ссоры с Кравцовой Е.П. вывернула ей правую руку, причинив согласно заключению эксперта от 27.05.2020 N 1734 закрытый краевой внутрисуставный перелом правой лопатки с допустимым состоянием отломков, сопровождающийся повреждением рататорной (вращающейся) манжеты правого плечевого сустава. Указанными повреждениями здоровью Кравцовой Е.П. причинен средней тяжести вред по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1101, 151, 1064, 1079, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика, выразившимися в совершении преступления в отношении Кравцовой Е.П, и наступившими для истца последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью.

Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с его выводами и правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами, спор разрешен в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения применительно к установленным по делу обстоятельствам, при разрешении спора не допущено нарушения норм процессуального права.

Определяя размер компенсации морального вреда, судебные инстанции учли все обстоятельства причинения истцу морального вреда, характер действий и степень вины ответчика, характер нравственных и физических страданий, перенесенных истцом, принципы соразмерности, справедливости и разумности, и обоснованно взыскали с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб.

Оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельства, на которые ссылается Ставицкая И.В. в кассационной жалобе, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права, а сводятся к их иному толкованию и направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

При изложенных обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 12 апреля 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Климова В.В.

Нурмухаметова Р.Р.