Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2021 г. по делу N 8Г-8090/2021[88-8258/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хапова Ахмедхана Хабиловича к Местной администрации городского округа Нальчик Кабардино-Балкарской Республики, МКУ "Департамент дорожного хозяйства и благоустройства местной администрации городского округа Нальчик Кабардино-Балкарской Республики", МУП "Водоканал", ООО "Стандарт" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по кассационной жалобе ответчика МКУ "Департамент дорожного хозяйства и благоустройства местной администрации г.о. Нальчик" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 02 сентября 2021 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, пояснения представителя истца Хапова А.Х. по доверенности Березуцкого Д.М, возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хапов А.Х. обратился в суд с иском к Местной администрации г.о. Нальчик КБР, МКУ "Департамент дорожного хозяйства и благоустройства Местной администрации г.о. Нальчик КБР", МУП "Водоканал", ООО "Стандарт" о взыскании 237 318, 60 рублей материального ущерба, 1 500 рублей расходов по оформлению доверенности, 9 000 рублей расходов по оплате услуг независимого эксперта, 10 000 рублей расходов по оплате услуг судебного эксперта, 30 000 рублей представительских расходов, 5 278 рублей расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска. В обоснование заявленных требований указано, что Хапов А.Х. является собственником транспортного средства Мерседес Бенц. ДД.ММ.ГГГГ в результате наезда на крышку смотрового колодца, просевшую относительно уровня проезжей части, принадлежащее Хапову А.Х. транспортное средство получило механические повреждения. Согласно определению инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.о. Нальчик от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Хапова А.Х. отказано. В соответствии с заключением эксперта-техника ИП Григоришина Б.С. от 04.11.2020, стоимость восстановительного ремонта составила 207 769, 20 рублей.

Решением Нальчикского городского суда 07 июля 2021 года исковые требования Хапова А.Х. удовлетворены частично. С ООО "Стандарт" в пользу Хапова А.Х. взыскан материальный ущерб в размере 237 318, 60 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 9 000 рублей, расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 278 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 02 сентября 2021 года решение отменено. По делу принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований Хапова А.Х. В пользу истца Хапова А.Х. с ответчика МКУ "Департамент дорожного хозяйства и благоустройства" Местной администрации г.о. Нальчик КБР взыскан материальный ущерб в размере 237 318, 60 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 9 000 рублей, расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 278 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

Представителем ответчика МКУ "Департамент дорожного хозяйства и благоустройства местной администрации г.о. Нальчик" по доверенности Думановой М.К. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности причиненного истцу ущерба, установив, что ООО "Стандарт" не исполнена обязанность по поднятию люков до уровня покрытия проезжей части, пришел к выводу о наличии причинно-следственной связи между бездействием ООО "Стандарт" и причиненным ущербом истцу, в связи с чем взыскал в пользу истца материальный ущерб и судебные расходы с ООО "Стандарт".

Отменяя решение суда и принимая новое решение о частичном удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, Федерального Закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Федерального Закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и иными нормативно-правовыми актами, суд апелляционной инстанции исходил из доказанности причиненного ущерба истцу, установив, что обязанность по обеспечению ремонта, содержания автомобильных дорог общего пользования в границах городского округа Нальчик, в том числе на спорном участке дороги, а также ответственность по возмещению вреда третьим лицам в результате ненадлежащего использования имущества, дорожной сети, лежит на МКУ "Департамент дорожного хозяйства и благоустройства местной администрации г.о. Нальчик", пришел к выводу о наличии причинно-следственной связи между действием (бездействием) МКУ "Департамент дорожного хозяйства и благоустройства местной администрации г.о. Нальчик", выразившегося в несвоевременном устранении нарушения п. 3.1.1. ГОСТ Р 50597 и причиненным ущербом истцу.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу, в том числе на которые ссылается кассатор, исследованы судом апелляционной инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы в том числе и о том, что МКУ "Департамент дорожного хозяйства и благоустройства местной администрации г.о. Нальчик" не является надлежащим ответчиком и не несет обязанности по возмещению вреда, были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены, противоречат установленным по делу обстоятельствам, по сути, сводятся к несогласию с выводами суда, сделанными с учетом установленных обстоятельств спора, и направлены на их переоценку, что не является основанием для отмены судебного постановления.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 02 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу МКУ "Департамент дорожного хозяйства и благоустройства местной администрации г.о. Нальчик" - без удовлетворения.

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Росина Е.А.

Поддубная О.А.