Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 г. по делу N 8Г-8185/2021[88-8346/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Минеевой В.В, судей Ивановой Л.В, Гареевой Д.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саматова Д. А. к администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности на объект недвижимости, по кассационной жалобе администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 16 февраля 2021 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Саматов Д.А. обратился в суд с иском к администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности на объект недвижимости, в обоснование которого указал, что Саматову Д.А. на основании свидетельства о праве собственности N от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", площадью 1540 кв.м+-13, 74 кв.м, категория земельного участка - земли населенных пунктов, кадастровый N. Вышеуказанный земельный участок был предоставлен истцу Татарской сельской администрацией на основании выписки из постановления N от ДД.ММ.ГГГГ, для строительства индивидуального жилого дома. Главой администрации "адрес" ДД.ММ.ГГГГ истцу было предоставлено разрешение на строительство индивидуального жилого дома на выделенном земельном участке. Архитектурным отделом "адрес" в 1992 году был выдан паспорт жилого дома, в который вошел проект объекта недвижимости, типовой договор, схема земельного участка, акт выноса границ земельного участка, выписки из постановлений о выделении земельного участка и разрешение на строительство. Паспорт земельного участка был зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации "адрес" ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеуказанных документов в конце 1992 года истец приступил к строительству жилого дома, которое было завершено в 2011 году. Возведенное строение соответствует всем техническим требованиям закона, выполнено с соблюдением строительных, градостроительных норм и правил, предъявляемых к строительству таких объектов и не нарушает права граждан и третьих лиц. Летом 2020 года истец обратился в администрацию Шпаковского муниципального района СК с уведомлением об окончании строительства индивидуального жилого дома.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры и градостроительства Администрации Шпаковского муниципального района СК в адрес истца было направлено уведомление о несоответствии построенного объекта ИЖС требований законодательства о градостроительной деятельности, истцу было отказано в предоставлении разрешений на отклонение от предельных параметров разрешенного использования, ввиду не соответствия ранее выданному разрешению на строительство индивидуального жилого дома. Истец не согласен с уведомлением, поскольку небольшие отступления от параметров, допущенные при строительстве жилого дома, фактически не являются существенными и не нарушают чьих-либо прав, а также не угрожают жизни и здоровью граждан. Сокращение расстояния по границе смежного земельного участка до 1 метра с соседями согласовано, путем предоставления письменного согласия. Считает, что действия Управления архитектуры и градостроительства администрации Шпаковского муниципального района СК противоречат требованиям статей 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации. В настоящий момент у истца возникла необходимость в получении свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом готовностью 100%, однако необоснованные уведомление ответчика о несоответствии построенного дома требованиям законодательства послужили препятствием в реализации гражданских прав по регистрации права собственности жилого дома.

На основании изложенного, просил суд признать за Саматовым Д.А. право собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом, общей площадью 189, 1 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Ставропольский, край "адрес"; разъяснить, что принятое по делу решение является основанием для постановки на кадастровый учет в филиале ФГБУ "ФКП Росреестра" по "адрес" и государственной регистрации права собственности за Саматовым Д.А. на жилой дом, общей площадью 189, 1 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, "адрес", в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес".

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от16 февраля 2021 года исковое заявление Саматова Д.А. к администрации Шпаковского муниципального округа "адрес" о признании права собственности на объект недвижимости удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 июля 2021 года, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителем администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Судами установлено, что Саматов Д.А. является собственником земельного участка, площадью 1540 кв.м, с кадастровым номером 26:11:071502:3338, назначение земельного участка - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для сельхозпроизводства, для личного подсобного хозяйства, для иных видов сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: "адрес", на основании свидетельства о праве собственности на землю N, выданного Татарской сельской администрацией от 4 декабря 1992 года.

Постановлением главы Татарской сельской администрации N 16 от12 марта 1992 года Саматову Д. А. выделен земельный участок площадью 0, 15 га для строительства индивидуального жилого дома по адресу: СК, "адрес".

Постановлением главы администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ Саматову Д.А. выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома по адресу: СК, "адрес".

Согласно письму архитектуры и градостроительства администрации Шпаковского муниципального района СК N от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером 26:11:071502:3338, расположенный по адресу: СК, "адрес", расположен в зоне Ж-1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами). В соответствии с разрешительной документацией Саматовым Д.А. возведен объект недвижимости - жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен технический план здания в связи с созданием объекта недвижимости площадью 189, 1 кв.м, расположенного по адресу: СК, "адрес".

Летом 2020 года Саматов Д.А. представил в администрацию Шпаковского муниципального района СК уведомление об окончании строительства и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, расположенного по адресу: СК, "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ управлением архитектуры и градостроительства администрации Шпаковского муниципального района СК Саматову Д.А. выдано уведомление о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности N, согласно которому жилой дом должен быть расположен на расстоянии 4 м от границы земельного участка от красной линии. Разрешение на строительство ИЖД в соответствии с типовыми договором о возведении ИЖД на праве личной собственности на отведенном земельном участке выдавалось на три года и продлено не было. Параметры, указанные в уведомлении N от ДД.ММ.ГГГГ об окончании строительства объекта ИЖС на земельном участке по адресу: СК, "адрес", не соответствуют ранее выданному разрешению на строительство ИЖД.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 12, 222, 263, 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 8, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд первой инстанции исходил из того, что реконструкция произведена в отношении объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного на земельного участке, принадлежащем истцу на праве собственности, с учетом заключения строительно-технической экспертизы, проведенной АНО Бюро независимых экспертиз "Ритм", подтвердившей, что реконструированный жилой дом соответствует установленным нормам и правилам и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, пришел к выводу о наличии правовых для признания за Саматовым Д.А. права собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом общей площадью 189, 1 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования и оценки судом апелляционной инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, данным доводам в апелляционном определении дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути, выражают несогласие выводами судов, сделанными с учетом установленных обстоятельств спора, и направлены на их переоценку, что не является основанием для отмены судебных постановлений.

При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от16 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Иванова Л.В.

подписи