Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 8Г-8197/2021[88-8358/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.

судей Гареевой Д.Р. и Ивановой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по средствам видеоконференц-связи гражданское дело по иску Исмаилова М. Я. к Бамматову Ш. Ш, администрации муниципального образования "сельсовет Коркмаскалинский" Республики Дагестан об истребовании документов-оснований для регистрации земельного участка, признании их недействительными, признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, прекращении в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права собственности на земельный участок, признании недействительными и аннулировании сведений в государственном кадастре недвижимости о земельном участке, обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, по кассационной жалобе Исмаилова М. Я. на решение Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 1 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 29 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, объяснения представителя Баматова Ш.Ш. - Алиевой А.Р, возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Исмаилов М.Я. обратился в суд с иском к Бамматову Ш.Ш. и администрации МО "сельсовет Коркмаскалинский" о признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, о признании недействительным и аннулировании сведений в государственном кадастре недвижимости о земельном участке и об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование исковых требований указал на то, что ему на праве собственности для ведения личного подсобного хозяйства принадлежит земельный участок площадью 2 800 кв. м, расположенный по адресу: РД, "адрес", с кадастровым номером N, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности N от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик зарегистрировал за собой право собственности на земельный участок с кадастровым номером N шириной всего 3 метра, которую вклинил между федеральной дорогой Кавказ и его земельным участком по всей длине впереди его участка, а слева спорный участок так же вклинен между железной дорогой и его земельным участком, образуя угол, и по всей ширине примыкает к железной дороге. Указанный земельный участок образован незаконно, путем вклинивания, его расположение ограничивает (блокирует) доступ к земельному участку истца, чинит ему препятствия в пользовании его земельным участком. Ранее указанный спорный участок распоряжением N 491 от 19 сентября 2019 года был выделен матери ответчика Бамматовой П.С, но в последующем, из-за нарушений земельного законодательства, на основании протеста прокурора Кумторкалинского района вышеуказанное распоряжение отменено. Несмотря на это, с позволения Администрации с. Коркмаскала, указанный земельный участок незаконно зарегистрирован за Бамматовым Ш.Ш. Сама процедура постановки на кадастровый учет спорного участка произведена с нарушением, без установления (сформирования) границ, без координат и без привязки к местности, с приложением чертежа участка. Другой свободный проезд к его земельному участку отсутствует. Справа его земельный участок граничит с арендаторами под сады и огороды, сзади его участок ведет к песчаной горе Сары Хум. Таким образом, в настоящее время, доступ к его земельному участку практически заблокирован, чем нарушены его права.

Решением Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 1 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований Исмаилова М.Я. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 29 июня 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

От Бамматова Ш.Ш. поступили письменные возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено судами при рассмотрении настоящего дела.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8.1, 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", приняв во внимание заключение судебной землеустроительной экспертизы, выполненной ООО "Институт Кадастра недвижимости и землеустройства" по е N 28/05/Э от 28 мая 2021 года, установив, что истцом не представлено суду допустимых и достоверных доказательств нарушения ответчиками его права на пользование и владение принадлежащим ему на праве собственности земельным участком, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Исмаилова М.Я.

При этом, судом сделан вывод о том, что фактические границы земельного участка истца с кадастровым номером 05:50:000051:2565 не соответствуют границам этого же земельного участка по данным кадастрового учета, площадь земельного участка истца по фактическим границам превышает площадь земельного участка по данным кадастрового учета на 559 кв.м, а наложение фактических границ земельного участка истца на земельный участок ответчика с кадастровым номером 05:50:000051:3789 не доказывает факт нарушения прав истца со стороны ответчиков по пользованию и владению его земельным участком.

Суд апелляционной инстанции при проверке решения суда по доводам апелляционной жалобы согласился с его выводами и правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Выводы нижестоящих судебных инстанций соответствуют представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования суда апелляционной инстанции, в обжалуемом определении судебной коллегии им дана надлежащая правовая оценка, сомнений в законности которой не имеется.

Применительно к положениям части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Каких-либо иных доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, настоящая кассационная жалоба не содержит.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда и определения судебной коллегии, не допущено.

С учетом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 1 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 29 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи