Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 г. по делу N 8Г-8297/2021[88-9274/2021]

N 88-9274/2021

N материала 9-221/2021

в суде первой инстанции

23 ноября 2021 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Гареевой Д.Р, рассмотрев кассационную жалобу Звягинцева Р. В. на определение Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 19 мая 2021 года и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 15 июля 2021 года по исковому заявлению Звягинцева Р. В. к Федеральному бюджетному учреждению Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации о признании заключения эксперта незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Звягинцев Р.В. обратился в суд с иском к Федеральному бюджетному учреждению Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, в котором просил признать заключение эксперта N532/7-5 от 3 апреля 2019 года в части вопроса N7 незаконным.

Определением Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 19 мая 2021 года в принятии искового заявления Звягинцева Р.В. отказано.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 15 июля 2021 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду нарушения норм процессуального права.

В соответствии с положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству суда нарушений норм процессуального права такого характера судами допущено не было.

Отказывая в принятии искового заявления к производству суда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что исковые требования о признании заключения эксперта незаконным не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, так как экспертное заключение, являющееся доказательством по другому делу, не подлежит оспариванию в рамках отдельного производства.

Проверяя законность определения суда, суд апелляционной инстанции с выводами и правовым обоснованием суда первой инстанции согласился.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на законе.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, поскольку они являются правильными, основаны на верном применении норм процессуального права

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, допущено не было.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, определил:

определение Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 19 мая 2021 года и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 15 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Д.Р. Гареева