Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2021 г. по делу N 8Г-8322/2021[88-8418/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Климовой В.В, Черчага С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исковому заявлению АО "Банк Русский Стандарт" к Лафишевой Раисе Ахмедовне о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Лафишевой Раисы Ахмедовны на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 25 февраля 2021 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03 августа 2021 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, выслушав объяснения представителя Лафишевой Р.А.- Костина А.А, действующего на основании доверенности от 24 марта 2021 года, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с исковым заявлением к Лафишевой Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заочным решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 25 февраля 2021 года исковые требования АО "Банк Руссский Стандарт" удовлетворены.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03 августа 2021 года, заочное решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 25 февраля 2021 года отменено, с принятием по делу нового решения, которым исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" удовлетворены.

Постановлено взыскать с Лафишевой Р.А. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" сумму задолженности по договору N 108850963 от 07.09.2013 в размере 78 644, 71 рублей, из которых: 73944, 71 рублей - основной долг; 400 рублей - начисленные комиссии за СМС-сервис; 4300 рублей - плата за пропуск минимального платежа.

Взыскать с Лафишевой Р.А. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 559 рублей.

В кассационной жалобе Лафишевой Р.А. поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об удовлетворении кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, 07.09.2013 между истцом АО "Банк Русский Стандарт" и ответчиком Лафишевой Р.А. был заключён кредитный договор N 108850963 о предоставлении денежных средств в размере 371 960 рублей, под 36% годовых, сроком по 07.09.2017 (л.д. 17-36).

Банк исполнил свои обязательства по договору, зачислив 07.09.2013 кредитные денежные средства на счёт клиента N N, что подтверждается выпиской из лицевого счёта заемщика, однако Лафишева Р.А. не выполняла свои обязательства по возврату долга в установленном порядке в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность по договору (л.д. 40-51).

Банк в соответствии с положениями закона и условиями кредитного договора потребовал досрочного исполнения обязательств и возврата суммы задолженности по состоянию на 07.10.2014 в размере 403 433, 38 рублей (л.д. 39).

03 марта 2015 года мировым судьей судебного участка N 1 Изобильненского района Ставропольского края вынесен судебный приказ N 2-802-11-438/2015 о взыскании с Лафишевой Р.А. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженности по кредитному договору в размере 403 433, 38 рублей, который впоследствии отменен на основании определения от 12 мая 2020 года (л.д. 52).

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что факт наличия задолженности подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и посчитал их достаточными для удовлетворения требования АО "Банк Русский Стандарт".

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что факт нарушения кредитных обязательств по вышеуказанному договору ответчиком никакими допустимыми доказательствами не опровергнут.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что срок исковой давности не пропущен.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции с правомерностью и обоснованностью выводов суда апелляционной инстанции не может согласиться.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. N 43 в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела, что заключительной счет сформирован Банком 07.10.2014, срок погашения задолженности установлен требованием о полном погашении задолженности в течение 30 дней со дня выставления заключительного счета.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о возврате всей суммы кредита, т.е. с 07.11.2014.

03 марта 2015 года мировым судьей судебного участка N 1 Изобильненского района Ставропольского края вынесен судебный приказ N 2-802-11-438/2015 о взыскании с должника Лафишевой Р.А. в пользу кредитора АО "Банк Русский Стандарт" задолженности по кредитному договору в размере 403 433, 38 рублей.

Судебный приказ был отменен на основании определения от 12 мая 2020 года (л.д. 52).

С настоящим иском АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд 18.01.2021, т.е. по истечении более семи месяцев после отмены судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности, указанные обстоятельства оставил без внимания, не учел разъяснения, содержащиеся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. N 43.

Судебная коллегия полагает, что допущенные нарушения норм материального и процессуального права не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует установить все значимые для настоящего спора обстоятельства, дать им надлежащую правовую оценку, при необходимости запросить и исследовать дополнительные доказательства и по результатам вынести законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03 августа 2021 года отменить. Направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Климова В.В.

Черчага С.В.