Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 г. по делу N 8Г-8329/2021[88-8340/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Минеевой В.В, судей Ивановой Л.В, Гареевой Д.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Малокарачаевского района Карачаево-Черкесской Республики к Акционерному обществу с "Газпром газораспределение Черкесск" о признании действий ответчика незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения

по кассационной жалобе представителя Акционерного общества с "Газпром газораспределение Черкесск", действующего на основании доверенности, - Клинцевич Р. И. на решение Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики 7 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В, объяснения прокурора Колячкиной И.В, возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

"адрес" обратился в суд в интересах инвалида первой группы Минкоевой Л.О. к Акционерному обществу "Газпром газораспределение Черкесск" с иском о признании незаконными действий по установке прибора учета газа абоненту Минкоевой Л.О. за пределами территории домовладения абонента и возложении обязанности в месячный срок со дня вступления в законную силу решения установить прибор учета в соответствии с требованиями Правил поставки газа для обеспечения коммунально - бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N и пунктом 6.50 СП 42-101-2003 "Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем из металлических и полиэтиленовых труб", ссылаясь на нарушение требований указанных нормативных актов при установке прибора учета газа потребителя Минкоевой Л.О, проживающей по адресу: а. Джага, "адрес" КЧР.

Решением Малокарачаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителем ответчика ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Судами установлено, что Акционерным обществом "Газпром газораспределение Черкесск" была проведена реконструкция газопровода в "адрес" КЧР, в результате которой прибор учета газа СГД-ЗТ66 абонента Минкоевой Л.О. а. Джага, "адрес", был установлен за пределами домовладения истца в шкафном газорегуляторном пункте на внешней стороне забора.

Удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь положениями статей 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 18 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О газоснабжении в Российской Федерации", суд первой инстанции исходил из того, что по договору снабжения через присоединенную сеть газом, к которому применяются правила об энергоснабжении, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу пункта 3 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, пунктом 6.50 СП 42-101-2003 приборы учета относятся к внутридомовому газовому оборудованию, вследствие чего должны находиться в пределах земельного участка, на котором расположено домовладение.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования и оценки судом апелляционной инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, данным доводам в апелляционном определении дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути, выражают несогласие с выводами судов, сделанными с учетом установленных обстоятельств спора, и направлены на их переоценку, что не является основанием для отмены судебных постановлений.

При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики 7 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Иванова Л.В.