Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2021 г. по делу N 8Г-8340/2021[88-8318/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Усмановой Г.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абдулмуслимова Джандара Олхузаровича к Страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения.

по кассационной жалобе Абдулмуслимова Джандара Олхузаровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики от 12.08.2021.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Абдулмуслимов Д.О. обратился в суд с иском к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения в размере 193 300 руб, расходов по оплате услуг эксперта в размере 5 000 руб, неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или мотивированного отказа в ее выплате в размере 380 000 руб, расходов по оплате услуг юриста в размере 50 000 руб, компенсации морального вреда в размере 150 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 08.02.2020 произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца Тойота Камри причинены механические повреждения. Абдулмуслимов Д.О. обратился к САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о прямом возмещении убытков.

Страховая компания отказало истцу в выплате страхового возмещения, в связи с недоказанностью факта наступления страхового случая.

Не согласившись с позицией ответчика, Абдулмуслимов Д.О. обратился к финансовому уполномоченному, которым отказано в принятии к рассмотрению обращения истца со ссылкой на то, что истец не обращался к страховщику с досудебной претензией после 01.06.2019.

Решением Октябрьского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 26.10.2020 исковые требования Абдулмуслимова Д.О. удовлетворены частично.

Судом со САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Абдулмуслимова Д.О. взыскано страховое возмещение в размере 193 300 руб, неустойку в размере 380 000 руб, штраф в размере 96 650 руб, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 5 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Абдулмуслимова Д.О. отказано.

С ответчика в пользу ООО "Центр независимой экспертизы и оценки" взысканы расходы по оплате судебной экспертизе в размере 50 000 руб, в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 8 933 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 12.08.2021 решение Октябрьского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 26.10.2020 отменено, по делу принято новое решение, которым исковое заявление Абдулмуслимова Д.О. оставлено без рассмотрения.

Дело направлено в суд первой инстанции для разрешения вопроса о повороте исполнения решения Октябрьского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 26.10.2020.

В кассационной жалобе Абдулмуслимов Д.О. просит отменить апелляционное определение, ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив обжалуемое судебное постановление в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела.

Отменяя решение суда первой инстанции и оставляя исковое заявление Абдулмуслимова Д.О. без рассмотрения, суд апелляционной инстанции руководствуясь положениями Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", исходил из того, что досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюден, поскольку письмом от 27.07.2020 N У-20-10-07018/2020-001 Службой Финансового уполномоченного Абдулмуслимову Д.О. в принятии к рассмотрению его обращения было отказано, так как из представленных им документов не следует, что после 01.06.2019 он обращался в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением (досудебной претензией) по предмету спора.

С выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 28 Федерального закона от 04.0.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование) обязаны организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Положения пункта 1 части 1 статьи 28 указанного выше закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон N 40-ФЗ), страхованию средств наземного транспорта (за исключением) средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применяются по истечении двухсот семидесяти дней после вступления в силу настоящего закона, то есть с 1 июня 2019 года.

На основании части 2 статьи 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее по тексту Закон N123-ФЗ) потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500000 руб, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом N 40-ФЗ, в случаях предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 25 Закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного. Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Таким образом, новый порядок досудебного урегулирования споров финансовым уполномоченным является обязательным для потребителя. Если рассмотрение требования потребителя к страховой компании отнесено законом к компетенции финансового уполномоченного, то за защитой своих нарушенных прав, начиная с 1 июня 2019 года, потребитель должен первоначально обратиться к финансовому уполномоченному, а не в суд.

По делу установлено, что 14.02.2020 года истец обратился к САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. Согласно уведомлению САО "РЕСО-Гарантия" от 26.02.2020 года истцу отказано в выплате суммы страхового возмещения в связи с отсутствием оснований для признания события страховым случаем.

Не согласившись с этим, в целях определения стоимости причиненного ущерба, истец обратился к независимому оценщику для устранения фактического размера причиненного материального ущерба его автомобилю.

Согласно экспертному заключению ИП Исаева М.В. N230 от 15.06.2020, размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства марки "Тойота Камри" с учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий, составил 194 100 руб.

17.06.2020 Абдулмуслимов Д.О. обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения, 23.06.2020 САО "РЕСО-Гарантия" направило ответ на претензию от 17.06.2020, которым отказало в удовлетворении требований истца (т.1 л.д. 56).

27.07.2020 истец обратился к финансовому уполномоченному в соответствии с Федеральным законом N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг". На основании уведомления от 27.07.2020 Финансовым уполномоченным истцу отказано в принятии обращения к рассмотрению в связи с отсутствием сведений об обращении истца к финансовой организации после 01.06.2019

Разрешая вопрос о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, суду следовало дать оценку законности данного отказа финансового уполномоченного в принятии заявления.

В случае необоснованности решения финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения потребителя досудебный порядок считается соблюденным, и спор между потребителем и финансовой организацией рассматривается судом по существу.

Указанная правовая позиция содержится в абзацах десятом - двенадцатом ответа на вопрос N 2 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции, законность отказа финансового уполномоченного в принятии к рассмотрению обращения заявителя, фактически проверена не была.

В нарушение статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не дана оценка, имеющемуся в деле письму САО "РЕСО-Гарантия" от 23.06.2020 (т.1 л.д.56), в котором страховщик отвечает на досудебную претензию истца от 17.06.2019.

Для проверки законности отказа финансового уполномоченного в принятии заявления истца, следовало истребовать указанную претензию истца от 17.06.2020, направленную в адрес САО "РЕСО-Гарантия" сопоставить ее содержание, с требованиями, предъявляемыми статьей 16 Закона N123-ФЗ к содержанию такого заявления.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции данные требования не выполнил.

Вывод о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора сделан судом апелляционной инстанции без оценки обоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения Абдулмуслимова Д.О. к рассмотрению.

Исходя из изложенного, апелляционное определение принято с нарушением норм материального и процессуального права, что в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что является основанием для его отмены, с направлением гражданского дела в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики от 12.08.2021 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е.А. Росина

Г.Ф. Усманова