Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2021 г. по делу N 8Г-8348/2021[88-8734/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.

судей Усмановой Г.Ф, Поддубной О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хацырты Сослана Фсатиевича к Страховому акционерному обществу "ВСК" в лице филиала в Республике Северная Осетия-Алания о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки (пени), штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе представителя истца по доверенности Огоева А.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 03 августа 2021 года, Заслушав доклад судьи Поддубной О.А, пояснения представителя истца по доверенности Огоева А.Н, возражения относительно доводов кассационной жалобы представителя ответчика по доверенности Файзиева Д.У, судебная коллегия

установила:

Хацырты С.Ф. обратился в суд с иском к САО "ВСК" в лице филиала в Республике Северная Осетия-Алания, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ года по вине ФИО12. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу транспортному средству были причинены механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении и к независимому оценщику, который установилстоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на сумму "данные изъяты" копеек. В удовлетворении направленной им страховщику претензии было отказано. Обратился к финансовому уполномоченному, но решение не было принято.

С учетом уточнений просил суд взыскать в свою пользу с ответчика САО "ВСК" страховое возмещение в размере "данные изъяты" рублей, неустойку в размере "данные изъяты" рублей, штраф в размере "данные изъяты" рублей; компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей; расходы за независимую экспертизу (оценку) в размере "данные изъяты" рублей; судебные расходы: стоимость судебной экспертизы в размере "данные изъяты" рублей; расходы за услуги представителя в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания исковые требования удовлетворены частично. В пользу истца Хацырты С.А. с ответчика САО "ВСК" " взыскано: страховое возмещение в размере "данные изъяты" рублей, неустойка в размере "данные изъяты" рублей, штраф в размере "данные изъяты" рублей; компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей; расходы за независимую экспертизу (оценку) в размере "данные изъяты" рублей; судебные расходы: расходы за услуги представителя в размере "данные изъяты" рублей; расходы за судебную экспертизу в размере "данные изъяты" рублей.

С САО "ВСК" в пользу государства взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты" рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 03 августа 2021 года решение отменено. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Хацырты С.А.

Истцом Хацырты С.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции на основании заключения судебной экспертизы пришел к выводу о наступлении страхового случая и взыскании с ответчика страхового возмещения в установленной экспертом сумме и штрафные санкции.

Отменяя решение суда первой инстанции, руководствуясь положениями гражданского законодательства о страховании, суд апелляционной инстанции произвел оценку всех доказательств по делу, установив, что эксперт ФИО8, проводивший судебную экспертизу не состоит в Государственном реестре экспертов-техников, как прошедший профессиональную аттестацию, указал на то, что судебная экспертиза, проведенная в рамках рассмотрения дела судом первой инстанции и повторная судебная экспертиза, проведенная судом апелляционной инстанции, получены с нарушением процессуального закона, пришел к выводу о том, что страховой случай не наступил, в связи с чем страховая компания не несет обязанности по выплате страхового возмещения.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст.198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу, в том числе на которые ссылается кассатор, исследованы судом апелляционной инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств. Все обстоятельства дела, изложенные в жалобе, были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу и мотивировано отклонены.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 03 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца Хацырты Сослана Фсатиевича по доверенности Огоева А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

О.А. Поддубная