Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2021 г. по делу N 8Г-8406/2021[88-8866/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Усмановой Г.Ф, Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куштова Артура Якубовича к Акционерному обществу "Согаз", Назарову Александру Васильевичу о взыскании страховой выплаты, неустойки, морального вреда, судебных расходов, по кассационной жалобе ответчика Акционерного общества "Согаз" на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 21 июля 2021 года

Заслушав доклад судьи Поддубной О.А, выслушав объяснения представителя АО "СОГАЗ" - Дмитриенко И.В, в поддержку доводов кассационной жалобы, представителя истца Куштова А.Я. - Аллазова М.А. Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Куштов А.Я. обратился в суд с иском к АО "Согаз", Назарову А.В. о взыскании страховой выплаты, неустойки, морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "данные изъяты", под управлением водителя ФИО2, и автомобиля "данные изъяты" "данные изъяты", принадлежащего ему, под управлением Куштовой Ф.М. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника застрахована в ОА "Согаз". Страховая компания признала случай страховым и произвела страховую выплату в размере "данные изъяты" рублей. Не согласившись с размером выплаты, он обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта, которая составила "данные изъяты" рублей. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о выплате суммы недоплаченного страхового возмещения. Однако ДД.ММ.ГГГГ получил отказ. Данный отказ он считает незаконным, необоснованным и нарушающим его права. Согласно экспертному заключению N от ДД.ММ.ГГГГ механизм образования повреждений транспортного средства соответствует дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он повторно обратился к ответчику, ДД.ММ.ГГГГ получил отказ. ДД.ММ.ГГГГ обратился к финансовому уполномоченному о взыскании указанной суммы, а также расходов за проведение независимой экспертизы. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным отказано в принятии к рассмотрению обращения со ссылкой на несоблюдение требований законодательства, без указания конкретных причин, послуживших основанием для отказа в принятии заявления к рассмотрению.

На этом основании Куштов А.Я. просил суд взыскать с ответчика недоплату страхового возмещения в размере "данные изъяты" рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере "данные изъяты" рублей с последующим расчетом, начиная с даты подачи иска с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического принятии решения в размере "данные изъяты" рубля в день с учетом не превышения максимального размера неустойки в размере "данные изъяты" рублей, взыскать с виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО2 в счет возмещения ущерба в размере "данные изъяты" рублей, моральный вред в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, по оплате услуг нотариуса в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 февраля 2021 года иск Куштова А.Я. удовлетворен частично.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 21 июля 2021 года решение изменено в части взысканной неустойки, штрафа и государственной пошлины, изложен абзац 2 и 5 резолютивной части решения в следующей редакции:

взыскать с АО "Согаз" в пользу Куштова А.Я. страховое возмещение в размере "данные изъяты" рублей, неустойку в размере "данные изъяты" рублей, штраф в размере "данные изъяты" рублей, моральный вред в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере "данные изъяты" рублей. Взыскать с АО "Согаз" в бюджет муниципального образования г. Черкесска государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей.

В остальной части решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 февраля 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик АО "СОГАЗ" ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационным судом не установлено.

Удовлетворяя частично заявленные требования, применяя положения Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции с учетом результатов судебной экспертизы, пришел к выводу о наличии страхового случая и взыскал с ответчика сумму страхового возмещения.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Все доказательства по делу, в том числе и заключение экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, с которой не согласен ответчик, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка.

Кассационная жалоба фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ)

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 февраля 2021 года в обжалуемой части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 21 июля 2021 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Акционерного общества "СОГАЗ" - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

О.А. Поддубная