Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2021 г. по делу N 8Г-8468/2021[88-8871/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.

судей Усмановой Г.Ф, Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гречкина Романа Николаевича к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения

по кассационной жалобе представителя истца Гречкина Романа Николаевича по доверенности Исалиевой Г.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 14 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Поддубной О.А, судебная коллегия по гражданским делам

установила:

Гречкин Р.Н. обратился в суд с иском к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" минут на "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО6; ВАЗ- 21101, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО5; "данные изъяты", государственный регистрационный знак N под управлением истца. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО6, гражданская ответственность которого была застрахована СПАО "Ингосстрах". ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением об урегулировании убытка, приложив к нему все документы, необходимые для выплаты страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия. Ответчик, признав случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере "данные изъяты" копеек. Не согласившись с размером страхового возмещения, Гречкин Р.Н. обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. По заключению N от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля "данные изъяты" составляет "данные изъяты" рублей, утрата товарной стоимости - "данные изъяты" рублей. Претензия о возмещении причиненного ущерба оставлена страховщиком без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении его требований также отказано.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере "данные изъяты" копеек; пени за просрочку страховой выплаты в размере 1 % страхового возмещения за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; штраф; компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей; судебные расходы на досудебную экспертизу в размере "данные изъяты" рублей, на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, на оплату услуг нотариуса в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Гречкина Р.Н. удовлетворены частично.

Со СПАО "Ингосстрах" в пользу Гречкина Р.Н. взыскана недоплаченная страховая выплата в размере "данные изъяты" копеек; пени за просрочку страховой выплаты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" копеек; штраф в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки; компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей; расходы на оплату независимой экспертизы в размере "данные изъяты" рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей; расходы на оплату услуг нотариуса в размере "данные изъяты" рублей.

Со СПАО "Ингосстрах" в пользу ООО "Центр независимой экспертизы "АЛЬЯНС" взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере "данные изъяты" рублей; в доход муниципального образования города Черкесска взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции изменено в части размера неустойки, штрафа и государственной пошлины.

Со СПАО "Ингосстрах" в пользу Гречкина Р.Н. взыскана недоплаченная страховая выплата в размере "данные изъяты" копеек, пеня за просрочку страховой выплаты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей; штраф в размере "данные изъяты" рублей.

Со СПАО "Ингосстрах" в доход муниципального образования города Черкесска взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты" рублей.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителем истца ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики как незаконного, необоснованного, вынесенного с существенными нарушениями материального права. Полагает, что суд необоснованно уменьшил сумму неустойки и штрафа.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Разрешая спор и руководствуясь положениями статей 15, 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1, пункта 1 статьи 6, подпункта "б" статьи 7, пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции, установив, что ответчиком страховое возмещение истцу в полном объеме не выплачено, пришел к выводу о взыскании со СПАО "Ингосстрах" в пользу Гречкина Р.Н. недоплаченной страховой выплаты.

При разрешении спора суд первой инстанции принял во внимание заключение судебной экспертизы ООО "Центр независимой экспертизы "Альянс" N АС013 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно соответствует требованиям действующего законодательства содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылки на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования. Эксперт до начала производства экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы, состоит в реестре экспертов-техников при Минюсте России.

Каких-либо доказательств, опровергающих заключение судебной автотехнической экспертизы, стороной ответчика не представлено.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязательств по осуществлению страховой выплаты, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 16.1, абзаца 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 78 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" копеек и штрафа в размере 41 "данные изъяты" копейки. При этом сумма неустойки была уменьшена судом по ходатайству ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы страхового возмещения.

Рассматривая дело в апелляционном порядке, судебная коллегия указала на то, что суд, взыскивая штраф в максимальном размере, не разрешилходатайство СПАО "Ингосстрах" об уменьшении его размера.

Принимая во внимание положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N-О, с учетом характера нарушения ответчиком своего обязательства, степени его вины, периода просрочки, отсутствия доказательств наступления для истца неблагоприятных последствий, вызванных несоблюдением ответчиком сроков выплаты страхового возмещения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости снижения размера неустойки и штрафа, определив их в размере по "данные изъяты" рублей и "данные изъяты" рублей соответственно.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о необоснованном уменьшении размера неустойки и штрафа не подтверждают существенных нарушений судом норм материального права, повлиявших на исход дела, по сути, выражают несогласие с выводами суда, сделанными с учетом установленных обстоятельств спора, и направлены на их переоценку, что не является основанием для отмены судебного постановления.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемого судебного акта, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 14 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца Гречкина Романа Николаевича по доверенности Исалиевой Г.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

О.А. Поддубная