Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2021 г. по делу N 8Г-8571/2021[88-8518/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Усмановой Г.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мытышевой Умуйдат Сайпутдиновны к АО "АльфаСтрахование" о признании незаконным решения финансового уполномоченного, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Мытышевой Умуйдат Сайпутдиновны на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 13.08.2021.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мытышева У.С. обратилась в суд с иском к АО "АльфаСтрахование" о признании незаконным решение финансового уполномоченного от 16.11.2020 N У-20- 160588/5010-003, взыскании с ответчика в свою пользу неустойку в размере 475 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 31.08.2018 произошло ДТП с участием автомобиля марки ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак N, под управлением Исаева А. А, и автомобиля марки ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак N N, под управлением Казанбиева Т.И. В результате ДТП Мытышева Ф.А. скончалась. Гражданская ответственность Казанбиева Т.И. застрахована в АО "АльфаСтрахование".

09.01.2019 истец посредством почтовой связи направило заявление о выплате страхового возмещения в АО "Альфа-страхование" по адресу: г. Москва, ул. Золоторожский Вал д.11, строение 38, однако, данное почтовое отправление 25.02.2019 возвращено отправителю без вручения, доставлено до истца 16.04.2019.

Истец мотивировал направление заявления по первому адресу тем, что именно он был указан, как место урегулирования убытков, вытекающих из договоров ОСАГО и КАСКО.

22.04.2019 истцом повторно отправлено заявление о выплате страхового возмещения в АО "АльфаСтрахование" по юридическому адресу: г. Москва, ул. Шаболовка, д.31 "б", которое получено АО "АльфаСтрахование" 29.04.2019.

26.06.2019 АО "АльфаСтрахование" выплатило страховое возмещение представителю заявителя в связи с причинением вреда здоровью потерпевшей Мытышевой Ф.А. в размере 475 000 руб.

16.01.2020 АО "АльфаСтрахование" Мытышева У.С. посредством электронной почты направила претензию о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

28.01.2020 и 06.11.2020 АО "АльфаСтрахование" осуществило выплату в размере 115 710 руб. и 37 192 руб. соответственно.

02.07.2020 Мытышева У.С. посредством электронной почты обратилась в АО "АльфаСтрахование" с заявлением (претензией) о выплате неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 513 000 руб. Однако требование истца оставлено без удовлетворения.

Мытышева У.С. обратилась к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, решением которого от 16.11.2020 отказано в удовлетворении требования Мытышевой У.С.

С данным решением истец не согласна, полагая, что заявление о страховом возмещении, направленное ею по адресу г. Москва, ул. Золоторожский Вал д.11, строение 38, считается полученным АО "АльфаСтрахование" в дату его поступления в почтовое отделение страховщика - 22.01.2019, соответственно, выплата должна была быть произведена до 11.02.2019, а выплачена на 136 дней позже.

Решением Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от 24.02.2021 и дополнительным решением Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от 11.05.2021 исковые требования Мытышевой У.С. удовлетворены частично.

Судом с АО "Альфастрахование" в пользу Мытышевой У.С. взыскана неустойка в размере 299 250, 50 руб, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Судом с АО "АльфаСтрахование" в доход бюджета Бабаюртовского района Республики Дагестан взыскана государственная пошлина в размере 6 192, 50 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 13.08.2021 решение Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от 24.02.2021 и дополнительное решение Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от 11.05.2021 отменены.

По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Мытышевой У.С. отказано.

В кассационной жалобе Мытышевой У.С. ставится вопрос об отмене апелляционного определения, ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив обжалуемое судебное постановление в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 165.1, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходил из факта нарушения ответчиком срока выплаты страхового возмещения, исчислив его с 13.02.2019 по 26.06.2019.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований Мытышевой У.С, суд апелляционной инстанции, установив период просрочки исполнения ответчиком обязательства по договору ОСАГО с 22.05.2019 по 26.06.2019, пришел к выводу, что АО "АльфаСтрахование" добровольно осуществило выплату неустойки за указанный период в полном объеме.

Отклоняя доводы истца, о том, что период исчисления неустойки начинается с 13.02.2019, суд исходил из того, что направленное Мытышевой У.С. заявление 09.01.2019, в адрес АО "АльфаСтрахование" не получено, поскольку направлено по иному адресу, отличному от места нахождения филиала АО "АльфаСтрахование" в Республике Дагестан адресу, а также от почтового и юридического адреса АО "АльфаСтрахование".

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции с выводами суда апелляционной инстанции согласиться не может ввиду следующего.

В пункте 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту закон об ОСАГО) заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

Место нахождения и почтовые адреса страховщика, а также всех представителей страховщика, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в перечне представителей страховщика, являющемся приложением к страховому полису.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25), с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Согласно сведениям в ЕГРЮЛ АО "Альфа-страхование" зарегистрировано по адресу: 115162, г, Москва, ул. Шаболовка, д.31 "б".

Однако, истец заявлял, что страховщик на своем официальном сайте указал, что урегулирование убытков по договорам КАСКО и ОСАГО осуществляется им только по адресу: г. Москва, ул. Золоторожский Вал д. 11, строение 38, в связи с чем, истец и направил первое свое заявление по данному адресу. Сведений о том, что по указанному адресу почтовая корреспонденция ответчиком не принимается, на сайте не имеется.

Таким образом, адресом, указанным самим юридическим лицом, по которому им осуществляется деятельность по урегулированию страховых случаев, являлся адрес: г. Москва, ул. Золоторожский Вал д. 11, строение 38

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25).

В соответствии с абзацем вторым пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно материалам дела, 09.01.2019 представитель истца, посредством почтовой связи (идентификатор 36806023029968) направил АО "АльфаСтрахование" по адресу: г. Москва, ул. Золоторожский Вал д.11, строение 38, заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО, в связи с причинением вреда жизни потерпевшей Мытышевой Ф.А, которое не было получено ответчиком и возвращено заявителю.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки с даты неполучения ответчиком и возврата за истечением срока хранения первого заявления о страховой выплате, суд апелляционной данные обстоятельства в нарушение приведенных выше норм и разъяснений во внимание не принял.

Таким образом, суду при рассмотрении настоящего спора в целях установления периода просрочки исполнения ответчиком обязательства по договору ОСАГО, следовало поставить на обсуждение вопрос о причинах возврата письма, отправленного истцом 09.01.2019 по адресу: г. Москва, ул. Золоторожский Вал д.11, строение 38, установить несет ли ответчик риск неполучения корреспонденции, направленной ему по адресу, указанному им же на своем официальном сайте, как адрес урегулирования убытков, установить дату истечения срока хранения и правильно определить период, за который подлежит взысканию неустойка.

Данные обстоятельства являлись юридически значимыми для рассмотрения настоящего дела, однако в нарушение требований части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не были установлены судом апелляционной инстанции в качестве таковых, не исследовались, не оценивались, в апелляционном определении они не приведены.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм права привели к неправильному разрешению дела, неверному установлению обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, нарушению правил оценки доказательств, установленных статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу чего обжалуемые судебное постановление не отвечает требованиям статьи 195 кодекса и не может быть признано законным, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть все приведенное выше и разрешить исковые требования на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям, установленных по делу обстоятельств и с соблюдением требований закона, в том числе, учитывая положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 13.08.2021 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е.А. Росина

Г.Ф. Усманова