Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2021 г. по делу N 8Г-8601/2021[88-8769/2021]

N 88-8769/2021

09 декабря 2021 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Климовой В.В, рассмотрев материал по заявлению АО "Центр долгового управления" о выдаче судебного приказа о взыскании Бибиловой Алины Юрьевны задолженности по договору займа, по кассационной жалобе АО "Центр долгового управления" на определение и.о. мирового судьи судебного участка N8 Моздокского судебного района РСО-Алания - мирового судьи судебного участка N7 Моздокского судебного района Республики Северная Осетия-Алания от 30 апреля 2021 года и апелляционное определение Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 19 июля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

АО "Центр делового управления" обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании Бибиловой А.Ю. заолженности по договору займа в размере 13.376 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 267, 52 рублей.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка N8 Моздокского судебного района РСО-Алания - мирового судьи судебного участка N7 Моздокского судебного района Республики Северная Осетия-Алания от 30 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 19 июля 2021 года, заявление возвращено АО "Центр делового управления" со всеми приложенными документами.

В кассационной жалобе АО "Центр делового управления" ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на неверное применение норм процессуального права.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит состоявшиеся по делу судебные акты подлежащими отмене.

Мировой судья, возвращая заявление АО "Центр делового управления" указал на то, что в нарушение пункта 5 части 2 статьи 124, пункта 1 части 1 статьи 125 ГПК РФ к заявлению приложена копия платежного поручения б уплате государственной пошлины, на которой отсутствует отметка банка (печать и подпись сотрудника банка), не являющаяся доказательством уплаты государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанций согласился с таким выводом.

Между тем данные выводы судов являются ошибочными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 ГПК РФ, а также в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении (абзац 2 пункта 3 статьи 333.18 НК РФ).

Кроме того, абзаца 4 пункта 3 статьи 333.18 НК РФ установлено, что факт уплаты государственной пошлины плательщиком подтверждается также с использованием информации об уплате государственной пошлины, содержащейся в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах предусмотренной Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

Согласно абзаца 5 пункта 3 статьи 333.18 НК РФ, при наличии информации об уплате государственной пошлины, содержащейся в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, дополнительное подтверждение уплаты плательщиком государственной пошлины не требуется.

В соответствии с частью 1 статьи 21.3 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" государственная информационная система о государственных и муниципальных платежах (ГИС ГМП), является информационной системой, предназначенной для размещения и получения информации об уплате физическими и юридическими лицами платежей за оказание государственных и муниципальных услуг, иных платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Частью 4 статьи 21.3 названного Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ установлено, что банк, иная кредитная организация, организация федеральной почтовой связи, органы, осуществляющие открытие и ведение лицевых счетов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, в том числе производящие расчеты в электронной форме, а также иные органы или организации, через которые производится уплата денежных средств заявителем за государственные и муниципальные услуги, услуги, указанные в части 3 статьи 1 и части 1 статьи 9 Федерального закона, иных платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, обязаны незамедлительно при достаточности денежных средств для исполнения распоряжения о переводе денежных средств не позднее дня приема к исполнению соответствующего распоряжения, а при приеме к исполнению распоряжения о переводе денежных средств после 21 часа по местному времени - не позднее дня, следующего за днем приема к исполнению соответствующего распоряжения, направлять информацию об их уплате в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах.

Приказом Федерального казначейства от 12 мая 2017 г. N 11н утвержден Порядок ведения Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах. Согласно пункту 2.2 указанного Порядка участником ГИС ГМП является оператор Государственной автоматизированной системы Российской Федерации "Правосудие", обеспечивающий информационное взаимодействие с ГИС ГМП судов и мировых судей. В соответствии с пунктом 2.3 Порядка оператор ГАС "Правосудие" может осуществлять в ГИС ГМП полномочия главного администратора запросов.

Из материалов дела следует, что при подаче заявления о выдаче судебного приказа АО "Центр долгового управления" представило платежное поручение об уплате государственной пошлины в виде электронного платежа с отметкой ТКБ Банк ПАО об исполнении.

Согласно пункту 1.9 положения Банка России от 19 июня 2012 г. N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.

В силу пункту 4.6 Положения, исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения.

Заявитель ссылался на уплату государственной пошлины с применением электронной системы платежей, в платежном поручении указано, что документ заверен электронной подписью владельца: конкретного сотрудника с указанием фамилии, имени и отчества.

К тому же в силу пункта 1.1 статьи 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно абзацу 1 пункта 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 г. N 1602-О-О, положения абзаца 2 пункта 3 статьи 333.18 НК РФ не устанавливают каких-либо требований к оформлению документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

Однако, в данном случае, мировой судья не проверил наличие информации об уплате заявителем государственной пошлины в ГИС ГМП в системе "Интернет", а вывод суда апелляционной инстанции об отклонении довода частной жалобы относительно возможности судебной проверки факта оплаты государственной пошлины, основан на неправильном применении норм процессуального права, абзаца 2 пункта 3 статьи 333.18 НК РФ.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что в связи с допущенными судами нарушениями норм процессуального права обжалуемые судебные акты не могут быть признаны законными, они подлежат отмене, а материал направлению на новое рассмотрение мировому судье со стадии принятия заявления.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

определение и.о. мирового судьи судебного участка N8 Моздокского судебного района РСО-Алания - мирового судьи судебного участка N7 Моздокского судебного района Республики Северная Осетия-Алания от 30 апреля 2021 года и апелляционное определение Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 19 июля 2021 г. отменить.

Материал направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка мировому судье судебного участка N 7 Моздокского судебного района Республики Северная Осетия-Алания со стадии принятия заявления.

Судья В.В. Климова