Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 г. по делу N 8Г-8630/2021[88-9476/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В, судей Климовой В.В, Нурмухаметовой Р.Р.

с участием прокурора Колячкиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ольховского Дмитрия Ивановича к Эксплуатационному локомотивному депо Минеральные Воды - структурному подразделению Северо-Кавказской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО "Российские железные дороги", Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о восстановлении на работе и взыскании заработной платы, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Ольховского Дмитрия Ивановича на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 17 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, возражения представителя ОАО "РЖД", Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" Богдашкиной М.А, действующей на основании доверенностей соответственно от 28 октября 2021 года N 584-Д, от 21 декабря 2020 года N СКАВ МЮ - 268/Д, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Колячкиной И.В, полагавшей судебные постановления незаконными, подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение дела в суд первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Ольховский Д.И. обратился в суд с иском к Эксплуатационному локомотивному депо Минеральные Воды - структурному подразделению Северо-Кавказской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО "Российские железные дороги" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в сумме 100000 руб.

Обращаясь в суд, Ольховский Д.И. указал, что приказом Депо N1 ОАО "РЖД" от 13 января 2021 года истец был уволен с должности заместителя начальника депо по кадрам и социальным вопросам по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию. Заявление было написано вынужденно после унизительных, оскорбительных действий руководителя, под его давлением, впоследствии была вызвана скорая помощь ввиду плохого самочувствия и повышения давления.

14 января 2021 года истец написал заявление об отзыве заявления об увольнении от 13 января 2021 года (входящий N 06 от 14 января 2021 года). Однако истцу было отказано, ссылаясь на то, что с ним произведен полный расчет в связи с увольнением.

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 17 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований Ольховского Д.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 июля 2021 года решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 17 марта 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ольховского Д.И. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций допущены.

Как усматривается из материалов дела, Ольховский Д.И. подал заявление об увольнении с 13 января 2021 года.

Приказом Эксплуатационного локомотивного депо Минеральные Воды - структурное подразделение Северо-Кавказской дирекции тяги-структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО "Российские железные дороги" от 13 января 2021 года Ольховский Д.И. уволен с должности "заместитель начальника депо (по кадрам и социальным вопросам)" по собственному желанию.

Рассматривая заявленные истцом требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что заявление об увольнении по собственному желанию истцом написано собственноручно, добровольно, с указанием конкретной даты, следовательно, между сторонами трудовых отношений было достигнуто соглашение об увольнении без двухнедельной отработки, права истца не нарушены.

Между тем, судебная коллегия кассационного суда считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций произведены без установления обстоятельств дела, имеющих юридическое значение, впоследствии неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

В силу части второй статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В подпункте "а" пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.

Так, в нарушение положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, суды первой и апелляционной инстанций не учли и не проверили доводы истца в обоснование заявленных требований, приведенные им в исковом заявлении и в судебном заседании суда первой инстанции, а также изложенные им в апелляционной жалобе, о том, что прекращать трудовые отношения с работодателем по собственной инициативе он не хотел, не имеет других источников дохода для существования, заявление написано им в подавленном эмоциональном состоянии без добровольного волеизъявления; руководство вынудило его подать заявление об увольнении по собственному желанию; после написания заявления у истца поднялось давление, с 14 января 2021 года оформлен листок нетрудоспособности; 14 января истец подал заявление об отзыве заявления об увольнении, что дополнительно свидетельствует об отсутствии у истца желания быть уволенным. Более того, работодателем составлены акты об отсутствии истца на рабочем месте 13 января 2021 года с 13 часов и 14 января 2021 года, что косвенно подтверждает о том, что работник ещё не был уволен с 13 января 2021 года.

Таким образом, по делу юридически значимыми подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований истца и их обоснования, письменных возражений ответчика относительно иска, норм международного права и регулирующих спорные отношения норм Трудового кодекса Российской Федерации являлись следующие обстоятельства: были ли действия истца добровольными при подаче заявления об увольнении по собственному желанию из Эксплуатационного локомотивного депо Минеральные Воды - структурное подразделение Северо-Кавказской дирекции тяги-структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО "Российские железные дороги" исходя из обстоятельств написания заявления; понимались ли истцом последствия написания такого заявления; были ли разъяснены последствия подачи такого заявления и его право отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию, срок и порядок такого отзыва, возложив на работодателя обязанность представить допустимые и относимые письменные доказательства.

Судебные инстанции не учли, что работник является более слабой стороной в споре с работодателем, на котором в силу прямого указания закона лежит обязанность доказать правомерности увольнения работника, в противном случае все неустранимые сомнения толкуются в пользу работника.

С учетом приведенного выше, обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными, они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы, что, согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, установленными по делу обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 17 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 июля 2021 года отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Председательствующий С.В. Черчага

Судьи В.В. Климова

Р.Р. Нурмухаметова