Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2021 г. по делу N 8Г-8683/2021[88-8768/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Камышовой Т.В.

судей Климовой В.В, Нурмухаметовой Р.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Альфа-Банк" к Макарову Виктору Ивановичу о взыскании денежных средств, судебных расходов, по кассационной жалобе Макарова Виктора Ивановича на заочное решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 13 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

АО "Альфа-Банк" обратилось с иском к Макарову В.И. о взыскании денежных средств, судебных расходов.

Заочным решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 13 августа 2020 г. исковые требования АО "Альфа-Банк" удовлетворены частично; с Макарова В.И. в пользу АО "Альфа-Банк" взыскана задолженность по Соглашению о кредитовании NМ0HJRR20S13012903372 от 6 февраля 2013 г. в размере 290 558, 19 руб, из которых: просроченный основной долг - 243 500 руб, начисленные проценты - 25 407, 79 руб, штрафы и неустойки - 21 650, 40 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 105, 58 руб, а всего 296 663, 77 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 декабря 2020 г. заочное решение суда от 13 августа 2020 г. изменено в части взыскания с Макарова В.И. в пользу АО "Альфа-Банк" штрафов и неустойки в размере 21 650, 40 руб. путем снижения указанной суммы до 10 000 руб.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений со ссылкой на их незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, отсутствуют.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 6 февраля 2013 г. между АО "Альфа-Банк" и Макаровым В.И. заключено Соглашение о кредитовании N М0HJRR20S13012903372 на получение кредитной карты, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 243 500 руб. под 28, 99 % годовых, а заемщик обязался осуществлять возврат суммы займа путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Кредитор свои обязательства по вышеназванному договору выполнил в полном объеме, перечислив на счет Макарова В.И. денежные средства в размере 243 500 руб, однако заемщиком обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись, в результате чего за период с 26 августа 2019 г. по 25 ноября 2019 г. образовалась задолженность по соглашению о кредитовании в размере 290 558, 19 руб, из которых: просроченный основной долг - 243 500 руб, начисленные проценты - 25 407, 79 руб, штрафы и неустойки - 21 650, 40 руб.

Разрешая спор, руководствуясь ст. ст. 309, 811, 819 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что банком надлежащим образом выполнены обязательства по соглашению о кредитовании, тогда как заемщик задолженность по соглашению не погасил, в связи с чем суд пришел к выводу о правомерности заявленного иска и наличии оснований для удовлетворения требовании истца о взыскании с ответчика задолженности по соглашению о кредитовании в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. Вместе с тем, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки и, применив статью 333 ГК РФ, уменьшила ее размер до 10 000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции, которые обоснованы и мотивированы, постановлены при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

При этом, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствие с требованиями процессуальных норм.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебных актов, судами допущено не было.

Все доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и признаны несостоятельными.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

заочное решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 13 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 декабря 2020 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Климова В.В.

Нурмухаметова Р.Р.