Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2021 г. по делу N 8Г-8733/2021[88-8845/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аппаева Артура Робертовича к Страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании денежных средств, по кассационной жалобе истца Аппаева Артура Робертовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 21 июля 2021 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аппаев А.Р. обратился в суд с иском к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указал, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, причинен ущерб принадлежащему ему автомобилю марки "Лада GFK 330" В связи с наступлением страхового случая он обратился в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы. Однако, в выплате страхового возмещения ему было отказано. Для определения размера причиненного ущерба Аппаев А.Р. обратился к независимому оценщику, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 424 000 рублей. Претензия истца с требованием выплаты страхового возмещения и стоимости услуг независимого эксперта ответчиком оставлена без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в порядке досудебного регулирования спора к финансовому уполномоченному. Однако, решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении его требований отказано. Просил суд взыскать в его пользу со САО "РЕСО-Гарантия" сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей, неустойку (пеню) за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 1% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 8 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 14 сентября 2020 года исковые требования Аппаева А.Р. удовлетворены частично. В пользу истца с ответчика САО "РЕСО-Гарантия" взыскано страховое возмещение в размере 400 000 рублей, неустойка в размере 400 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 200 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 8 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 25 ноября 2020 года решение оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по граждансиким делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2021 года апелляционное определение отменено. Дела направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 21 июля 2021 года решение отменено. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Аппаева А.Р.

Представителем истца Аппаева А.Р. по доверенности Созаруковой Л.Р. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя частично заявленные требования, применяя положения Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции с учетом судебной экспертизы, пришел к выводу о наличии страхового случая и взыскал с ответчика сумму страхового возмещения в указанной экспертом сумме.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Отменяя апелляционное определение и направляя дело на новое рассмотрение в суда апелляционной инстанции, судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции указала, на то, что судом апелляционной инстанции не дано надлежащей оценки всем имеющимся в деле доказательствам, в том числе и экспертизе, проведенной по поручению финансового уполномоченного.

При новом рассмотрении, отменяя решение суда и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции произвел оценку всех доказательств по делу, и положив в основу принятого решения заключение экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения обращения финансовым уполномоченным, пришел к выводу о том, что страховой случай не наступил, в связи с чем страховая компания не несет обязанности по выплате страхового возмещения.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Все доказательства по делу, в том числе и те, на которые ссылается кассатор, являлись предметом исследования судов и им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о том, что заключение эксперта, проведенное по поручению финансового уполномоченного, не заверено надлежащим образом, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений, поскольку как следует из материалов дела, пояснения финансового уполномоченного, а также заключение эксперта, заверены финансовым уполномоченным, представившим указанные документы в суд, что не противоречит требованиям ст. 71 ГПК РФ

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, поскольку фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда по обстоятельствам дела.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 21 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Аппаева А.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Росина Е.А.

Поддубная О.А.