Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2021 г. по делу N 8Г-8768/2021[88-9199/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Минеевой В.В, судей Ивановой Л.В, Гареевой Д.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Василенко С. И. к Василенко Н. С. о признании доли (пая) Василенко С. И. в установленном капитале сельскохозяйственного производственного кооператива - сельскохозяйственной артели "Рубин" личной собственностью Василенко С. И. и по уточненным встречным требованиям Василенко Н. С. к Василенко С. И. о признании общим имуществом супругов Василенко Н. С. и Василенко С. И. рыночной стоимости доли (пая) Василенко С. И. в сельскохозяйственном производственном кооперативе-сельскохозяйственной артели "Рубин", взыскании в пользу Василенко Н. С. компенсации ? доли рыночной стоимости доли (пая)

по кассационной жалобе представителя Василенко С. И, действующей на основании доверенности, - Исаковой Т. Ш. на решение Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 19 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В, объяснения представителя Василенко С.И. - Исаковой Т.Ш, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Первоначально Василенко С.И. обратился в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества в отношении земельного участка, транспортного средства, иного движимого имущества, а в последующем был заявлен встречный иск о разделе совместно нажитого имущества (мебель, бытовые приборы и др.), взыскании денежной компенсации. Затем требования уточнялись, в связи с чем в отдельное производство выделены требования супругов Василенко о признании имущества 20, 41% пая в сельскохозяйственном производственном кооперативе артели "Рубин" общим имуществом супругов, его разделе.

В обоснование иска о том, что вся доля в уставном капитале СПК является личным имуществом, Василенко С.И. указывает на то, что с 2001 года находился в браке с Василенко Н.С. Брак расторгнут в 2019 году, мирно разрешить спор не удается. В обоснование иска о том, что пай в артели является совместно нажитым имуществом, который следует оценить и разделить, определив долю Василенко Н.С. в 1/2 с выплатой денежной компенсации, Василенко Н.С. указывает, что с 2005 года, в период брака ее бывший супруг стал одним из учредителей кооператива "Рубин" 20, 41%. В связи с тем, что брак был зарегистрирован в 2001 году, она имеет право на 1/2 долю рыночной стоимости доли (пая) Василенко С.И. в кооперативе, в том числе после увеличения паевого фонда с момента заключения брака и до его прекращения ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Новоселицкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Василенко С.И. к Василенко Н.С. - признать долю (пай) Василенко С.И. в уставном капитале сельскохозяйственного производственного кооператива сельскохозяйственной артели "Рубин" личной собственностью Василенко С.И, - отказано.

Уточнённые встречные требования Василенко Н.С. к Василенко С.И, - удовлетворены.

Признано общим имуществом супругов Василенко Н.С. и Василенко С.И. рыночная стоимость доли (пая) Василенко С.И. в сельскохозяйственном производственном кооперативе - сельскохозяйственной артели "Рубин", после увеличения принадлежащего ему паевого фонда с момента заключения брака, то есть с ДД.ММ.ГГГГ на момент прекращения брака, то есть на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1987572 рублей. Взыскано с Василенко С.И. в пользу Василенко Н.С. компенсация 1/2 доли рыночной стоимости доли (пая) Василенко С.И. в сельскохозяйственном родственном кооперативе -сельскохозяйственной артели "Рубин", после увеличения принадлежащего ему паевого фонда с момента заключения брака, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ на момент прекращения брака, то есть на ДД.ММ.ГГГГ в размере 993786 рублей. С Василенко С.И. в доход Новоселицкого муниципального округа взысканы расходы по госпошлине в размере 13137, 86 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителем Василенко С.И, действующей на основании доверенности, - Исаковой Т.Ш. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Судами установлено, что Василенко С.И. и ответчик Василенко Н.С. вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка N "адрес" брак между ними расторгнут.

Василенко С.И. является одним из учредителей сельскохозяйственного производственного кооператива - сельскохозяйственной артели "Рубин". В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ размер паевого фонда на дату ДД.ММ.ГГГГ составлял 712500 рублей.

Учредителями (участниками) юридического лица являются 5 физических лиц:

1. Василенко И.А, доля 155320 рублей. (21, 8%);

2. Валуйский А.П, доля 155320 рублей. (21, 8%);

3. Василенко С.И, доля 145420 рублей (20, 41%);

4. Черный А.М, доля 128220 рублей (18%);

5. Каськов И.Е, доля 128220 рублей. (18%);

Согласно заключению эксперта N рыночная стоимость доли (пая) Василенко С.И. в указанном кооперативе после увеличения принадлежащего ему паевого фонда с момента заключения брака и на момент прекращения брака составляет 1987572 рублей.

Удовлетворяя исковые требования Василенко Н.В. и отказывая в удовлетворении иска Василенко С.И, руководствуясь положениями статей 34, 35, 38 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции в обоснование расчета стоимости спорного пая и права на 1/2 его доли в кооперативе положил заключение эксперта Зинченко С.А, а также исследование баланса, учредительного договора о создании смешанного товарищества, устав кооператива, протокол общего собрания. Вместе с тем, Василенко С.И. не было представлено достаточных, достоверных доказательств того, что на момент заключения брака имелась поделенная судом денежная сумма (1987572 рублей) в качестве вклада за счет личного имущества и труда Василенко С.И, которая могла бы быть учтена. В тоже время предметом экспертного исследования явился период брака между сторонами.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования и оценки судом апелляционной инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, данным доводам в апелляционном определении дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути, выражают несогласие выводами судов, сделанными с учетом установленных обстоятельств спора, и направлены на их переоценку, что не является основанием для отмены судебных постановлений.

При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новоселицкого районного суда Ставропольского края от19 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Иванова Л.В.