Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 8Г-8781/2021[88-9018/2021]

N 88-9018/2021

N дела 2-3868/2010

в суде первой инстанции

7 декабря 2021 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Гареевой Д.Р, рассмотрев кассационную жалобу Дмитрикова Г. Н. на определение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 13 мая 2021 года и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 15 июля 2021 года по гражданскому делу по иску Тюфлеевой Т. М. к комитету градостроительства администрации города Ставрополя Ставропольского края о признании права собственности на самовольное строение,

УСТАНОВИЛ:

Тюфлеева Т.М. обратилась в суд с иском к комитету градостроительства администрации города Ставрополя Ставропольского края о признании права собственности на самовольное строение

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 13 декабря 2010 года исковые требования Тюфлеевой Т.М. удовлетворены.

10 марта 2021 года Дмитриков Г.Н. обратился в суд в суд с заявлением об отмене решения суда от 13 декабря 2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 13 мая 2021 года в удовлетворении заявления Дмитрикова Г.Н. отказано.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 15 июля 2021 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявителем подана кассационная жалоба и дополнения к кассационной жалобе, в которых ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, ввиду неверного применения норм материального и процессуального права.

В соответствии с положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к кассационной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении указанного ходатайства нарушений норм материального и процессуального права такого характера судами допущено не было.

Отказывая в удовлетворении заявления Дмитрикова Г.Н, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", исходил из того, что Дмитриков Г.Н. лицом, участвующим в деле, не являлся, вопрос о правах и интересах заявителя решением суда от 13 декабря 2010 года не разрешался, право собственности на земельный участок по "адрес" возникло у заявителя на основании договора купли-продажи недвижимости от 10 июля 2020 года, доказательств того, что вынесенным судом 13 декабря 2010 года решением затронуты права и обязанности заявителя, не представлено.

Проверяя законность определения суда, суд апелляционной инстанции согласился с выводами и правовым обоснованием суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы кассационной жалобы тождественны доводам, которые являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в судебном постановлении суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, допущено не было.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, суд

определил:

определение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 13 мая 2021 года и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 15 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Д.Р. Гареева