Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 г. по делу N 8Г-8795/2021[88-8826/2021]

Дело N 88-8826/2021

N 2-289/2021

в суде первой инстанции

УИД 07MS0040-01-2021-000775-95

23 декабря 2021 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Камышовой Т.В, рассмотрев, кассационную жалобу Ватутина Артема Витальевича на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 2 Майского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 24 февраля 2021 года и определение мирового судьи судебного участка N 2 Майского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 08 октября 2021 года

по гражданскому делу по заявлению ООО "Столичное АВД" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 2 Майского судебного района КБР от 24 февраля 2021 года с Ватутина А.В, 04.09.1996 года рождения в пользу ООО "Столичное АВД" взыскана задолженность по кредитному договору N 9094910024-1 от 18.05.2019 года за период с 17.06.2019 по 25.12.2019 в размере 10 560 руб, а также сумма государственной пошлины в размере 211, 20 руб.

В кассационной жалобе Ватутина А.В. ставит вопрос об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка N 2 Майского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 24 февраля 2021 года и определение мирового судьи судебного участка N 2 Майского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 08 октября 2021 года.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, изложенные в кассационной жалобе доводы, Пятый кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Удовлетворяя требования взыскателя, и выдавая судебный приказ, мировой судья посчитал требования заявителя- бесспорными.

С выводами мирового судьи суд кассационной инстанции не может согласиться.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником. Мировой судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. При наличии спора о праве мировой судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, так как дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя не свидетельствуют о бесспорном характере требований, рассмотренных в порядке приказного производства, что свидетельствует о наличии спора о праве.

Размер задолженности, представленный истцом (л.д.10), не содержит в себе каких-либо арифметических действий и указаний на периоды задолженности, на учет произведённых должником платежей.

Принимая во внимание изложенное, а также содержащиеся в кассационной жалобе возражения относительно судебного приказа, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене судебного приказа, что влечет для взыскателя возможность предъявления требований в порядке искового производства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" и в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", следует, что возможность обжалования в кассационном порядке предусмотрена только для судебного приказа.

Определение мирового судьи судебного участка N 2 Майского судебного района КБР от 8 октября 2021года о возврате возражений на судебный приказ не подлежит обжалованию в суд кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

кассационную жалобу Ватутина А.В. на определение мирового судьи судебного участка N 2 Майского судебного района КБР от 8 октября 2021 оставить без рассмотрения.

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 2 Майского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 24 февраля 2021 года о взыскании с Ватутина А.В. в пользу ООО "Столичное АВД" задолженности по кредитному договору N 9094910024-1 от 18.05.2019 года и государственной пошлины - отменить.

Разъяснить ООО "Столичное АВД" право на обращение в суд в порядке искового производства.

Отменить приостановления исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка N 2 Майского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 24 февраля 2021 года.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Т.В. Камышова