Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 г. по делу N 8Г-8813/2021[88-8841/2021]

Дело N 88-8841/2021

N 2-2319-37-550/2019

в суде первой инстанции

УИД 26MS0139-01-2019-016664-24

23 декабря 2021 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Камышовой Т.В, рассмотрев, кассационную жалобу Пыжовой Натальи Анатольевны судебный приказ мирового судьи судебного участка N 1 Шпаковского района Ставропольского края от 05 декабря 2019 года

по гражданскому делу по заявлению ООО "Нейва" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 1 Шпаковского района Ставропольского края от 05 декабря 2019 года с Пыжовой Н.А, 25.10.1984 года рождения в пользу ООО "Нейва" взыскана задолженность по договору потребительского займа N 1704193493/6 от 20.12.2018 года по состоянию на 08.11.2019 года в размере 45 129 руб, а также сумма государственной пошлины в размере 776, 94 руб.

В кассационной жалобе Пыжова Н.А. ставит вопрос об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка N 1 Шпаковского района Ставропольского края от 05 декабря 2019 года, ссылаясь на то, что копию судебного приказа не получала, что требования не являются бесспорными.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, изложенные в кассационной жалобе доводы, Пятый кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Удовлетворяя требования взыскателя, и выдавая судебный приказ, мировой судья посчитал требования заявителя- бесспорными.

С выводами мирового судьи суд кассационной инстанции не может согласиться.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником. Мировой судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. При наличии спора о праве мировой судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, так как дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя не свидетельствуют о бесспорном характере требований, рассмотренных в порядке приказного производства, что свидетельствует о наличии спора о праве.

К заявлению о выдаче судебного приказа не приложен расчет задолженности, содержащий в себе арифметические действия и указания на период образования задолженности, с учетом уже произведенных платежей.

Принимая во внимание изложенное, а также содержащиеся в кассационной жалобе возражения относительно судебного приказа, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене судебного приказа, что влечет для взыскателя возможность предъявления требований в порядке искового производства.

Р уководствуясь статьями 379.5, 379.7 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 1 Шпаковского района Ставропольского края от 05 декабря 2019 года о взыскании с Пыжовой Н.А в пользу ООО "Нейва" задолженности по договору потребительского займа N 1704193493/6 от 20.12.2018 года, а также суммы государственной пошлины - отменить.

Разъяснить ООО "Нейва" право на обращение в суд в порядке искового производства.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Т.В. Камышова