Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 г. по делу N 8Г-8856/2021[88-9800/2021]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметова Р.Р., рассмотрев гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Карачаево-Черкесского отделения N 8585 к Карданову Хасину Хаджи-Бекировичу о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Карачаево-Черкесского отделения N 8585 на определение судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 1 июня 2021 года и определение судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 21 июля 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 9 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк России" в лице Карачаево-Черкесского отделения N 8585 к Карданову Х.Х-Б. отказано.

Определением судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 20 мая 2021 года апелляционная жалоба Банка на приведенное решение оставлена без движения, предоставлен срок для исправления недостатков жалобы по 30 мая 2021 года.

Определением судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 1 июня 2021 года апелляционная жалоба возвращена в связи с неустранением недостатков.

Апелляционным определением судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 21 июля 2021 года определение судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 1 июня 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ПАО "Сбербанк России" в лице Карачаево-Черкесского отделения N 8585 ставится вопрос об отмене определения судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 1 июня 2021 года и апелляционного определения судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 21 июля 2021 года, как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела, в частности из определения судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 20 мая 2021 года, апелляционная жалоба Банка оставлена без движения в связи с неуплатой государственной пошлины и не приложением к апелляционной жалобе документа, подтверждающего направление копии апелляционной жалобы сторонам (опись вложения о направлении апелляционной жалобы), предоставив срок по 30 мая 2021 года.

Определением судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 1 июня 2021 года апелляционная жалоба возвращена.

Возвращая апелляционную жалобу заявителю, судья первой инстанции руководствовался статьями 224, 225, 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из неустранения заявителем недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Судья апелляционной инстанции согласился с определением судьи первой инстанции, указав на ненаправление копии апелляционной жалобы с приложенными к ней документами участникам судебного процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Судьей Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики при принятии процессуального решения об оставлении без движения апелляционной жалобы Банка на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 9 апреля 2021 года и о возврате данной апелляционной жалобы со ссылкой на неустранение заявителем в установленный срок недостатков жалобы, указанных в определении судьи от 20 мая 2021 года, не были приняты во внимание подлежащие применению нормативные положения гражданского процессуального законодательства и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в связи с чем выводы о наличии оснований для оставления апелляционной жалобы без движения и возврате этой апелляционной жалобы не соответствуют процессуальному закону и материалам дела.

Возвращая апелляционную жалобу Банка, судья указал, что в подтверждение исполнения определения об оставлении без движения апелляционной жалобы Банк представил платежное поручение об уплате государственной пошлины и кассовый чек от 30 мая 2021 года о направлении копии апелляционной жалобы Карданову Х.Х-Б.

Однако отсутствует документ, подтверждающий направление копии апелляционной жалобы Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике и третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, Нотариальной палате Карачаево-Черкесской Республики.

Между тем, как следует из материалов дела, исковые требования Банка рассмотрены только к ответчику Карданову Х.Х-Б.; более того, в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения судья указал, что к апелляционной жалобе не приложена опись письма вложения о направлении копии апелляционной жалобы сторонам по делу. При этом судья не указал в отношении каких лиц, из числа всех лиц, участвующих в деле, к жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление копий апелляционной жалобы.

Во исполнение определения судьи от 20 мая 2021 года Банк, как понял содержание определения суда об оставлении без движения, оплатил государственную пошлину и представил квитанцию об отправке копии апелляционной жалобы именно стороне по делу - ответчику Карданову Х.Х-Б.

При неуказании судом в определении от 20 мая 2021 года на неприложение ответчиком к апелляционной жалобе документа, подтверждающего направление копии апелляционной жалобы в адрес других участников судебного процесса - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Нотариальной палате Карачаево-Черкесской Республики, правовые основания для возвращения апелляционной жалобы по неисполнению соответствующего и отсутствующего в определении суда от 20 мая 2021 года указания, у суда первой инстанции отсутствовали.

При возникших обстоятельствах, в порядке статьи 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья должен был разрешить вопрос о продлении назначенного ответчику определением от 20 мая 2021 года процессуального срока для устранения недостатков апелляционный жалобы, что судом первой инстанции не было сделано.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Учитывая изложенное, а также наличие доказательств, подтверждающих направление ответчиком копии апелляционной жалобы в адрес ответчика Карданова Х.Х-Б, определение суда первой инстанции, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене, с направлением дела в суд первой инстанции для решения вопроса в порядке статьи 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 376.1, 379.5, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 1 июня 2021 года и определение судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 21 июля 2021 года отменить.

Направить дело с апелляционной жалобой Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Карачаево-Черкесского отделения N 8585 на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 9 апреля 2021 года в суд первой инстанции для решения вопроса в порядке статьи 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Р.Р. Нурмухаметова