Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2021 г. по делу N 8Г-8898/2021[88-8854/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лепшоковой Фатимы Султановны к Акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" о взыскании ущерба, причиненного имуществу при дорожно-транспортном происшествии, по кассационной жалобе истца Лепшоковой Фатимы Султановны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 июля 2021 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, пояснения представителя АО "СОГАЗ" - Исайкина В.О, возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лепшокова Ф.С. обратилась в суд с иском к АО "СОГАЗ" о возмещении ущерба причиненного имуществу при ДТП, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП между автомобилем истца Мерседес Бенс Е200 и автомобилем Тойота виновника ФИО5, автогражданская ответственность которого была застрахована АО "СОГАЗ". ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о возмещении страхового ущерба, ответчиком было отказано. Не согласившись с решением ответчика, Лепшоковой Ф.С. организована независимая экспертиза (оценка) ущерба, причиненного автомобилю. Из заключения NУ-024/19, составленного экспертом ИП ФИО6 следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа запасных частей составила 441 787, 38 руб. Истец обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о выплате страхового возмещения, однако, решением от ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным истцу было отказано. Просила суд взыскать в ее пользу страховое возмещение в размере 400 000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы 5 000 рублей, штраф в размере 50%, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 2 000 рублей.

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 10 марта 2021 исковые требования Лепшоковой Ф.С. удовлетворены частично. С ответчика АО "СОГАЗ" в пользу истца Лепшоковой Ф.С. взыскано страховое возмещение в сумме 400 000 рублей, штраф в размере 180 000 рублей, расходы за досудебную экспертизу в размере 5 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей. Исковые требования Лепшоковой Ф.С. к АО "СОГАЗ" в части взыскания неустойки оставлены без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 июля 2021 года решение отменено. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Лепшоковой Ф.С.

Представителем истца Лепшоковой Ф.С. по доверенности Катчиевым А.Ш. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя заявленные требования, применяя положения Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции на основании заключения экспертизы, проведенной в рамках рассматриваемого дела, установилналичие страхового случая и взыскал с ответчика страховое возмещение в установленной экспертом сумме. Оставляя без рассмотрения исковые требования о взыскании неустойки, суд исходил из несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Отменяя решение суда и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции произвел оценку всех доказательств по делу, и положив в основу принятого решения заключение экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения обращения финансовым уполномоченным, пришел к выводу о том, что страховой случай не наступил, в связи с чем страховая компания не несет обязанности по выплате страхового возмещения.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Все доказательства по делу, в том числе и те, с которым не согласен истец, исследованы судом апелляционной инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Кассационная жалоба фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Указанные доводы были предметом оценки и исследования суда апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, в порядке ст. 67 ГПК РФ и мотивировано отклонены.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лепшоковой Ф.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Росина Е.А.

Поддубная О.А.