Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2021 г. по делу N 8Г-8953/2021[88-9117/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пшеуновой Дианы Нурбиевны к АО "ГСК "Югория" о взыскании страхового возмещения, по кассационной жалобе истца Пшеуновой Дианы Нурбиевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 11 августа 2021 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, пояснения представителя АО "ГСК "Югория" - Нагаевой А.А. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пшеунова Д.Н. обратилась в суд с иском к АО "ГСК "Югория" о взыскании суммы страхового возмещения, указав в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля истца Мерседес Бенц Е220 и автомобиля ВАЗ 21102. Виновником ДТП признан водитель ФИО5, автогражданская ответственность которого была застрахована в АО "МАКС". Автогражданская ответственность Пшеуновой Д.Н. была застрахована в ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз", куда и обратился истец с заявлением о возмещении страхового ущерба, однако ему в этом было отказано. Претензия после получения результатов независимой экспертизы ущерба, причиненного ее автомобилю, согласно которому размер ущерба причиненного транспортному средству истца составил 354 365, 04 рублей оставлена без удовлетворения. Ее обращение к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования удовлетворено в размере 34 821 рублей. С учетом уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд взыскать с АО "ГСК "Югория" в ее пользу сумму страхового возмещения в размере 283 679 рублей, штраф в размере 141 839, 50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы за услуги судебного эксперта 35 000 рублей, судебные расходы за услуги независимого эксперта в размере 8 000 рублей, судебные расходы за оплату услуг представителя 7 000 рублей, судебные расходы за услуги независимого специалиста в размере 10 000 рублей.

Заочным решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 13 января 2021 исковые требования Пшеуновой Д.Н. к АО "ГСК "Югория" удовлетворены частично. С от ответчика АО "ГСК "Югория" в пользу истца Пшеуновой Д.Н. взыскана сумма восстановительного ремонта в размере 283 679 рублей, штраф в размере 141 839, 50 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг судебного эксперта в размере 35 000 рублей, расходы, понесенные на услуги независимого специалиста в размере 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 11 августа 2021 года решение отменено. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Пшеуновой Д.Н.

Представителем истца Пшеуновой Д.Н. по доверенности Лесниковым С.В. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя заявленные требования, применяя положения Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции на основании заключения экспертизы, проведенной в рамках рассматриваемого дела, установилналичие страхового случая и взыскал с ответчика страховое возмещение в установленной экспертом сумме.

Отменяя решение суда и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции произвел оценку всех доказательств по делу, и положив в основу принятого решения заключение экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения обращения финансовым уполномоченным, пришел к выводу о том, что страховой случай не наступил, в связи с чем страховая компания не несет обязанности по выплате страхового возмещения.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Все доказательства по делу, в том числе и те, с которым не согласен истец, исследованы судом апелляционной инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Кассационная жалоба фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Указанные доводы были предметом оценки и исследования суда апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, в порядке ст. 67 ГПК РФ и мотивировано отклонены.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 11 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пшеуновой Д.Н. - без удовлетворения..

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Росина Е.А.

Поддубная О.А.