Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 г. по делу N 8Г-8976/2021[88-9790/2021]

Дело N 88 - 9790/2021

дело N 2 - 71/2019

в суде первой инстанции

16 декабря 2021 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Нурмухаметовой Р.Р, рассмотрев гражданское дело по иску Мамиловой Асмы Исаковны, Мамиловой Софии Суламбековны к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Ингушетия о взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Управления Федерального казначейства по Республике Ингушетия на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 17 августа 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 17 января 2019 года с казны Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Ингушетия взыскана компенсация морального вреда в пользу каждого: Мамиловой Асмы Исаковны и Мамиловой Софии Суламбековны по 2000000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 13 февраля 2020 года суда первой инстанции отменено и вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска Мамиловой А.И. и Мамиловой С.С. к МФ РФ в лице УФК по Республике Ингушетия о взыскании компенсации морального вреда. При этом вопрос о повороте исполнения решения Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 17 января 2019 года не разрешен.

Управление Федерального казначейства по Республике Ингушетия обратилось с заявлением о повороте исполнения указанного решения суда.

Определением Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 8 декабря 2020 года заявление Управления Федерального казначейства по Республике Ингушетия о повороте исполнения решения Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 17 января 2019 года удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 17 августа 2021 года определение Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 8 декабря 2020 года отменено и в удовлетворении заявления Управления Федерального казначейства по Республике Ингушетия о повороте исполнения решения Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 17 января 2019 года отказано.

В кассационной жалобе УФК по Республике Ингушетия ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 17 августа 2021 года, оставив в силе определение Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 8 декабря 2020 года.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм права судом апелляционной инстанции допущены.

Согласно части 2 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, в том числе из искового заявления истцов, последними были заявлены требования о компенсации морального вреда по 25000000 рублей в связи со смертью 27 января 1995 года супругов от огнестрельных ранений, причиненных военнослужащими в ходе "зачистки" пос. Ташкала Старопромыслового района г. Грозного Чеченской Республики. По факту прокуратурой Республики Ингушетия в 1995 году было возбуждено уголовное дело. Истцы были уведомлены о том, что предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено в связи с неустановлением лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых, и отсутствии оснований для возобновления уголовного дела.

Рассматривая заявление УФК по Республике Ингушетия о повороте исполнения решения Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 17 января 2019 года и удовлетворяя его, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 443, 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия оснований для возмещения компенсации морального вреда, поскольку судебным актом суда второй инстанции исполненное решение суда первой инстанции об удовлетворении требовании истцов о взыскании денежных средств в качестве возмещения вреда, причиненного в результате зачистки территории г. Грозного Чеченской Республики, отменено, следовательно, оно утратило свое содержание как основание, в связи с чем, денежные суммы, выплаченные истцам по исполнительным листам в рамках отношений по исполнению решения суда, впоследствии отмененного в апелляционном порядке как незаконного, не относятся к видам перечисленных в абзаце 2 части 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выплат, в отношении которых установлены ограничения по обратному взысканию.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции.

Отменяя решения суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления УФК по Республике Ингушетия о повороте исполнения решения суда, суд апелляционной инстанции указал, что денежные средства подлежат возврату в случае если выплата явилось результатом недобросовестности получателя и ссылаясь на положения статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований для возврата оспариваемых денежных средств.

Между тем, такой вывод суда апелляционной инстанции основан на ограничительном толковании статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой подлежат отмене принятые во исполнение ранее действовавшего судебного постановления акты несудебных органов, также на неправильном применении и истолковании положения статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.

Поворот исполнения как процессуальный институт представляет собой восстановление через суд прав ответчика, нарушенных исполнением впоследствии отмененного судебного акта.

Целью поворота исполнения судебного акта является возвращение сторон в положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения.

Таким образом, учитывая, что указанное решение суда к моменту его отмены уже было исполнено, суд первой инстанции произвел поворот исполнения решения, восстановив первоначальное положение сторон.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на несогласие с существом принятых судебных актов, вступивших в законную силу, и на вопрос правильности поворота исполнения решения не влияют.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявления УФК по Республике Ингушетия у судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия не имелось.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 17 августа 2021 года подлежит отмене с оставлением в силе определения Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 8 декабря 2020 года, поскольку суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и истолковал нормы материального права, подлежащие применению к отношениям сторон.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 августа 2021 года отменить, оставить в силе определение Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 8 декабря 2020 года.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Р.Р. Нурмухаметова