Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2021 г. по делу N 8Г-9001/2021[88-9119/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хугаева Вячеслава Славиковича к Страховому открытому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, по кассационной жалобе истца Хугаева Вячеслава Славиковича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 22 июля 2021 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хугаев В.С. обратился в суд с иском к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование своих требований указал, что является собственником автомобиля MERCEDES BENZ Е-55. ФИО4, управляя автомобилем марки Фиат Пунто, совершила столкновение с автомобилем MERCEDES BENZ Е-55. Автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным ДТП признана ФИО4, чья гражданская ответственность застрахована в СПАО "PECO-Гарантия", куда Хугаев В.С, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ СПАО "РЕСО-Гарантия" уведомило его об отказе в выплате страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО. Просил суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 400 000 рублей, расходы по оплате услуг экспертов в размере 8000 рублей и 65 000 рублей, расходы на оплату досудебной рецензии в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, сумму штрафа в размере 50% от суммы, взысканной судом, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы за почтовые услуги в размере 250 рублей, расходы за составление нотариальной доверенности в размере 3 050 рублей.

Решением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 12 октября 2020 года исковые требования Хугаева В.С. удовлетворены частично. В пользу истца Хугаева В.С. с ответчика САО "РЕСО-Гарантия" взыскано страховое возмещение в размере 400 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, расходы на оценку ущерба в размере 8 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 65 000 рублей, расходы на оплату досудебной рецензии в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 250 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, нотариальные расходы в размере 3 050 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Хугаева В.С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 22 июля 2021 года решение отменено. Исковые требования Хугаева В.С. оставлены без удовлетворения.

Истцом Хугаевым В.С. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя заявленные требования, применяя положения Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции на основании заключения экспертизы, проведенной в рамках рассматриваемого дела, установилналичие страхового случая и взыскал с ответчика страховое возмещение в установленной экспертом сумме. Оставляя без рассмотрения исковые требования о взыскании неустойки, суд исходил из несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Отменяя решение суда и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции произвел оценку всех доказательств по делу, и положив в основу принятого решения заключение экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения обращения финансовым уполномоченным, пришел к выводу о том, что страховой случай не наступил, в связи с чем страховая компания не несет обязанности по выплате страхового возмещения.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Все доказательства по делу, в том числе и те, с которым не согласен истец, исследованы судом апелляционной инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Кассационная жалоба фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Указанные доводы были предметом оценки и исследования суда апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, в порядке ст. 67 ГПК РФ и мотивировано отклонены.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 22 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хугаева В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Росина Е.А.

Поддубная О.А.