Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 г. по делу N 8Г-9034/2021[88-8943/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В, судей Климовой В.В, Нурмухаметова Р.Р, с участием прокурора Зудина А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-276/2019 по иску Прокурора "адрес" ФИО10 Республики в интересах ФИО4 Тоиты к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" ФИО10 Республики о взыскании недоимки по пенсионной выплате

по кассационной жалобе ГУ-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по ФИО1 на решение Урус-Мартановского городского суда ФИО10 Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ФИО10 Республики от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор "адрес" ФИО10 Республики обратился в суд с иском в защиту интересов ФИО4 Тоиты к Управлению Пенсионного фонда РФ в "адрес" ФИО10 Республики о взыскании недоимки по пенсионной выплате.

Решением Урус-Мартановского городского суда ФИО10 Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

обязать Управление Пенсионного фонда России в "адрес" ФИО10 Республики выплатить в пользу ФИО4 Тоиты, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: ЧР, "адрес", недополученную пенсию с учетом индексации по случаю прекращения осуществления работы в сумме 36 903 рублей.

Апелляционным определением Верховного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ решение Урус-Мартановского городского суда ФИО10 Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ГУ-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по ФИО1 ставит вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений считает их незаконными и необоснованными, вынесенными с существенными нарушениям норм материального и процессуального права.

Заслушав с использованием системы видеоконференцсвязи объяснения представителей ГУ-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по ФИО1 А.С. и ФИО8, действующих на основании доверенностей N от ДД.ММ.ГГГГ и 09/24 от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавших доводы кассационной жалобы, а также пояснения представителя ГУ-Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Гаджиевой Л.А, (доверенность N от ДД.ММ.ГГГГ), мнение прокурора не усмотревшего основании для отмены судебных постановлений, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судебные постановления по разрешенному спору надлежащим образом мотивированы и содержат оценку всех значимых обстоятельств дела, приводившихся сторонами с соблюдением норм материального и процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, ФИО4 Т. с ДД.ММ.ГГГГ являлась получателем страховой пенсии по старости.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Т. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Т. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 19-26).

Межрайонная инспекция ФНС России своевременно письмом направила сведения в Управление Пенсионного фонда России в ФИО1 о снятии индивидуального предпринимателя ФИО4 Т. с учета (л.д. 27).

Однако пенсионным органом не была проиндексирована пенсия ФИО4 Т. как лицу неработающему и ей начислялась пенсия с января 2013 года по день обращения прокурора в суд в пониженном размере.

Согласно произведенному перерасчету Управлением Пенсионного фонда России в ФИО2 Т. пенсионным органом не начислена пенсия в сумме 36 903 рублей.

Удовлетворяя требования иска суд первой инстанции указал, что недоплата истцу пенсии в связи с несвоевременной её индексацией как неработающему лицу произошла по вине органа, назначившего и выплачивающего пенсию.

Выводы суда подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, сомнений в законности не вызывают. С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе переоценивать доказательства, исследованные судами первой и апелляционной инстанций.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права, а сводятся к их иному толкованию.

Иные доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права.

Оснований для отмены вступившего в законную силу судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 18.04.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 29.07.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Климова В.В.

Нурмухаметова Р.Р.