Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 г. по делу N 8Г-9060/2021[88-9004/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Черчага С.В, судей: Климовой В.В, Нурмухаметовой Р.Р, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-756/2020 по иску Дикаева З. А. к войсковой части 6778 Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации об обжаловании решения жилищной комиссии об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания, по кассационной жалобе Командира войсковой части 6778 Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В, объяснения представителя войсковой части 6778 Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации - представителя Горшенева Л.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований Дикаева З.А. к войсковой части 6778 Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о признании незаконным, отмене решений жилищной комиссии, признании право на бесплатное жилищное обеспечение из государственного жилищного фонда.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принят новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований.

Суд признал незаконными решения жилищной комиссии войсковой части 6778, изложенное в пункте 6 протокола N от ДД.ММ.ГГГГ и решения жилищной комиссии войсковой части 6778, изложенное в пункте 4 протокола N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии Дикаева З.А. и членов его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, возложении обязанности на войсковую часть 6778 Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации повторно рассмотреть вопрос о признании за Дикаевым З.А. и членами его семьи: Дикаевой З.А, Дикаевым Ю.З. Дикаевым Ю.З, Багаевой А.У, Дикаевой А.Ю. права на обеспечение постоянным жилым помещением по избранному месту жительства, предусмотренного статьей 15 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

Признал незаконными решения жилищной комиссии войсковой части 6778, изложенное в пункте 6 протокола N от ДД.ММ.ГГГГ и решения жилищной комиссии войсковой части 6778, изложенное в пункте 4 протокола N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии Дикаева З.А. и членов его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Обязал войсковую часть 6778 Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации повторно рассмотреть вопрос о признании за Дикаевым З.А. и членами его семьи: Дикаевой З.А, Дикаевым Ю.З, Дикаевым Ю.З, Багаевой А.У, Дикаевой А.Ю. права на обеспечение постоянным жилым помещением по избранному месту жительства, предусмотренного статьей 15 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Командир войсковой части 6778 Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации просит об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Истец Дикаев З.А. в судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явился, завил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с его болезнью, данное ходатайство Судебной коллегией отклонено, представленные электронные образы медицинской документации не заверены надлежащим образом усиленной квалицированной подпись лица, их выдавшего, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции нашла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права судом апелляционной инстанций не были допущены.

Как следует из материалов дела, Дикаев З.А. проходил военную службу в различных войсковых частях. Общей продолжительности его военной службы составляет более 10 лет.

По данным похозяйственного учета Дикаев З.А. с членами своей семьи постоянно с 2001 года проживал по адресу: "адрес" (ранее Кирова), "адрес". Размер жилых помещений составлял 120 кв. метров.

Согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ, сестра Дикаева З.А. - Автарханова Л.А. произвела государственную регистрацию права собственности на указанный жилой дом на основании выписки из похозяйственной книги.

Таким образом, Дикаев З.А. и члены его семьи своего жилья не имели и не имеют, проживали на чужой жилой площади, нуждались в улучшении жилищных условий.

ДД.ММ.ГГГГ Дикаев З.А. заключил договор с Автархановой Л.А. о найме одной комнаты в доме размером 16 кв.м, тем самым ухудшил свои жилищные условия.

ДД.ММ.ГГГГ Дикаев З.А. обратился с заявлением в жилищную комиссию войсковой части 6778 о признании его и членов его семьи нуждающимися в улучшении жилищных условий.

Решением жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Дикаеву З.А. отказано в признании его и членов его семьи нуждающимися в улучшении жилищных условий, указав на отсутствие справки о необеспеченности жилым помещением иными войсковыми частями, не истечение срока, предусмотренного статьей 53 Жилищного кодекса РФ, с момента ухудшения им своих жилищных условий.

ДД.ММ.ГГГГ Дикаев З.А. повторно обратился с заявлением в жилищную комиссию войсковой части 6778 о признании его и членов его семьи нуждающимися в улучшении жилищных условий.

Решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Дикаеву З.А. отказано в признании нуждающимся в улучшении жилищных условий в связи с тем, что заявление подано после исключения его ДД.ММ.ГГГГ из списка личного состава воинской части.

Разрешая спор и отказывая Дикаеву З.А. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что согласно представленным доказательствам нарушений действующего законодательства при вынесении решений жилищной комиссии войсковой части 6778 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об отказе в признании Дикаева З.А. и членов его семьи нуждающимися в улучшении жилищных условий, ответчиком допущено не было.

Апелляционная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, пришла к выводу о том, что Дикаев З.А. не совершал действия, ухудшающие его жилищные условия, заявление в жилищную комиссию им было подано до исключения из списка личного состава воинской части.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, основанными на материалах дела, установленных по делу обстоятельствах, при правильном применении закона.

Доводы жалобы были предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки, и на иное толкование норм законодательства.

Между тем кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Другие доводы кассационной жалобы не влияют на законность обжалуемого постановления суда апелляционной инстанций, поскольку не опровергают выводы суда и правильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 05.08.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Черчага

Судьи В.В. Климова

Р.Р. Нурмухаметова