Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 г. по делу N 8Г-9061/2021[88-9030/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Черчага С.В, судей Климовой В.В, Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-28/2021 по иску Хамхоева А. А. к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, инспектору ДПС ОГИБДД МО МВД России "Сунженский" Тумгоеву Т. Х. о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Министерства внутренних дел Российской Федерации на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В,

УСТАНОВИЛА:

Решением Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исковое заявление Хамхоева А.А. удовлетворено частично. Взысканы с Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее МВД России) за счет казны Российской Федерации в пользу Хамхоева А.А. компенсация морального вреда в размере 5 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб. и государственной пошлины в размере 300 руб, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушений.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ решение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ отменено по делу вынесено новое решение, которым взыскано с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Хамхоева А.А. компенсация морального вреда в размере 5 000, расходы по оплате услуг представителя в размере 112 000 рублей. Производство по делу в части исковых требований о взыскании расходов по оплате заключения почерковедческой экспертизы в размере 20 000 рублей прекращено.

В кассационной жалобе, поданной представителем МВД России, поставлен вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного, вынесенного с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Такие основания для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, отсутствуют.

Отменяя решение суда первой инстанции и разрешая спор по существу, суд апелляционной инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств, установив фактические обстоятельства по делу, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к выводу о правомерности предъявленного иска и необходимости частичного удовлетворения заявленных требований.

Разрешая настоящий спор, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание вступившее в законную силу судебные постановления, которыми прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Хамхоева А.А. в связи с отсутствием события административного правонарушения, как свидетельствующее о незаконном привлечении его к административной ответственности, по которому истцом понесены убытки для восстановления нарушенного права, и учитывая фактический объем оказанных представителем услуг по делу, оценив соразмерность вознаграждения исполнителя содержанию и объему оказанных услуг, пришел к выводу о том, что истребуемые в качестве убытков расходы на оплату услуг представителя понесённые истцом в размере 112 000 руб. отвечают принципам разумности и справедливости, на основании чего возместил расходы истца на оплату услуг представителя в рамках дела об административном правонарушении в указанном размере.

Установив наличие обязательных условий наступления деликтной ответственности, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда, размер которого судом был определен в сумме 5 000 руб.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора апелляционной инстанцией были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению.

При этом, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Оснований для отмены вступившего в законную силу судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 22.07.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Климова В.В.

Нурмухаметова Р.Р.