Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2021 г. по делу N 8Г-9100/2021[88-9108/2021]

по делу N 88-9108/2021

N дела 2-294/2019

в суде первой инстанции

УИД: 05RS0012-01-2018-002873-63

13 декабря 2021 г. г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Усмановой Г.Ф, рассмотрев гражданское дело по иску С.Г.Т. к Г.М.Г. о взыскании денежных средств, по кассационной жалобе представителя ФИО6 - ФИО7 на определение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 17 июня 2021 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 22 сентября 2021 г,

УСТАНОВИЛ:

Сеидова Г.Т. обратилась в суд с иском к Гюльметову М.Г. о взыскании денежных средств.

Заочным решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 18 февраля 2019 г. постановлено: взыскать с ФИО8. в пользу С.Г.Т. денежные средства в сумме 25 310 445 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

2 апреля 2021 г. ФИО10 обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на заочное решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 18 февраля 2019 г.

Определением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 17 июня 2021 г. в удовлетворении заявления ФИО11 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на заочное решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 18 февраля 2019 г. отказано.

Определением Верховного Суда Республики Дагестан от 22 сентября 2021 г. апелляционное производство по делу приостановлено до рассмотрения в Дербентском городском суде Республики Дагестан ходатайства Гюльметова М.Г. о восстановлении процессуального срока подачи заявления об отмене заочного решения Дербентского городского суда Республики Дагестан от 18 февраля 2019 г.

В кассационной жалобе представитель Г.М.Г... - Клячков Д.Н. просит отменить определение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 17 июня 2021 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 22 сентября 2021 г. со ссылкой на неверное применение норм процессуального права.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В данном случае кассатор в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене определения Дербентского городского суда Республики Дагестан от 17 июня 2021 г, которым Г.М.Г. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на заочное решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 18 февраля 2019 г.

Между тем данный судебный акт не может проверяться в суде кассационной инстанции, поскольку находится на стадии апелляционного обжалования, то есть не вступил в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом настоящей части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В силу пункта 3 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии к производству установлено, что кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью 1 статьи 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.

При таком положении кассационная жалоба представителя Г.М.Г. - Клячкова Д.Н. в части обжалования определения Дербентского городского суда Республики Дагестан от 17 июня 2021 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на заочное решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 18 февраля 2019 г. подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

Вместе с тем принятое в рамках апелляционной проверки указанного определения суда первой инстанции апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 22 сентября 2021 г. может являться предметом кассационного обжалования, в силу чего суд кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 379.6 ГПК РФ проверяет кассационную жалобу в пределах доводов, приведенных кассатором о несогласии с этим судебным актом.

Суд апелляционной инстанции в данном случае обоснованно приостановил производство по делу.

На основании части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Согласно статье 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, Г.М.Г. ранее настоящего заявления подавал заявление о восстановлении процессуального срока подачи заявления об отмене заочного решения Дербентского городского суда Республики Дагестан от 18 февраля 2019 г, в удовлетворении которого определением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 13 октября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от 20 января 2021 г, было отказано.

Вместе с тем в ходе подготовки дела к слушанию в суде апелляционной инстанции установлено, что определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 3 августа 2021 г. указанные выше судебные акты отменены с направлением дела на рассмотрение заявления Гюльметова М.Г. в суд первой инстанции.

Поскольку ответчик воспользовался одним из способов обжалования заочного решения Дербентского городского суда Республики Дагестан от 18 февраля 2019 г. путем подачи заявления о восстановлении процессуального срока и его отмене, такое заявление им подано до подачи заявления о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы на это же решение, производство по тому заявлению не окончено, суд апелляционной инстанции правомерно приостановил производство по настоящему делу до рассмотрения вопроса по заявлению Г.М.Г... о восстановлении процессуального срока подачи заявления об отмене заочного решения Дербентского городского суда Республики Дагестан от 18 февраля 2019 г.

Процессуальных нарушений при вынесении обжалуемого судебного акта не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы не усматривается, нормы процессуального права судами применены верно, всем обстоятельствам и доводам сторон приведена верная правовая оценка.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

кассационную жалобу представителя ФИО19 - Клячкова Дмитрия Николаевича в части, поданной на определение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 17 июня 2021 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на заочное решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 18 февраля 2019 г, состоявшегося по делу по иску С.Г.Т. к Г.М.Г. о взыскании денежных средств, возвратить без рассмотрения по существу.

Апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 22 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Г.М.Г. - Клячкова Дмитрия Николаевича - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Г.Ф. Усманова