Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 г. по делу N 8Г-9107/2021[88-9049/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.

судей Гареевой Д.Р. и Ивановой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" к Абурашидовой М. А. о взыскании задолженности, по встречному иску Абурашидовой М. А. к государственному унитарному предприятию Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" о признании начисленной задолженности за несанкционированное подключение к системе водоснабжения незаконной, по кассационной жалобе государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" на решение Кировского районного суда Ставропольского края от 29 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, выслушав объяснения представителя ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" Нуралиевой Т.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, Абдурашидовой М.А, возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

решением Кировского районного суда Ставропольского края от 29 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" о взыскании задолженности за несанкционированное подключение к системе водоснабжения за период с 28 апреля 2020 года по 27 июля 2020 года в размере 1 020 288, 96 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 211, 45 руб. отказано, встречные исковые требования Абдурашидовой М.А. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 июля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено судами при рассмотрении настоящего дела.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 210, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, 153, 154, 157, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N354, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание заключение эксперта АНО ЦСЭ "Эксперт-Профи" N93 от 31 марта 2021 года, установив, что представленный ГУПСК "Ставрополькрайводоканал" акт не соответствует требованиям действующего законодательства, Абдурашидова М.А. к участию в проверке и составлению акта от 28 июля 2020 года не была привлечена, доказательства самовольного подключения и пользования Абдурашидовой М.А. системами водоснабжения не представлены, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ГУПСК "Ставрополькрайводоканал" и наличии оснований для удовлетворения встречных исковых требований Абдурашидовой М.А..

Также суд исходил из того, что из представленной ГУПСК "Ставропольводоканал" видеосъемки невозможно с достоверной точностью определить факт несанкционированного подключения к центральной системе водоснабжения земельного участка принадлежащего именно Абдурашидовой М.А, поскольку на ней лишь запечатлен фрагмент изогнутой загрязненной трубы, обнаруженной на расстоянии нескольких метров от ограждения в виде сетки-рабицы, один конец которой предположительно направлен в сторону земельного участка, с произрастающими на нем кустами растений, при этом какие-либо достоверные данные (номер дома, название улицы), указывающие на принадлежность зафиксированного на видеозаписи земельного участка Абдурашидовой М.А, на ней отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции при проверке решения суда по доводам апелляционной жалобы согласился с его выводами и правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истцов, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценил доказательства, в том числе заключение экспертов и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

По существу все доводы кассационной жалобы не содержат юридически значимых по делу обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, на законность выводов суда первой инстанции не влияют, о существенном нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в силу чего данные доводы не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, а также нарушений, которые могли привести или привели к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Кировского районного суда Ставропольского края от 29 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи