Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2021 г. по делу N 8Г-9112/2021[88-9154/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шадижева Адама Салмановича к Акционерному обществу "Группа Ренессанс страхование" о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, по кассационной жалобе истца Шадижева Адама Салмановича на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 7 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 5 августа 2021 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, пояснения представителя истца Дакиева А.Д, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шадижев А.С. обратился в суд с иском к АО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на проведение оценки и оплату услуг представителя. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: "ВАЗ 21120" под управлением ФИО7 (собственник ФИО5), автомобиля "Mercedes Benz Е230" под управлением ФИО6 и принадлежащего истцу автомобиля "Mercedes Benz S450". В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель ФИО7, гражданская ответственность которого застрахована в АО "Группа Ренессанс Страхование" по договору ОСАГО. Гражданская ответственность водителя ФИО6 застрахована АО "Аско" по договору ОСАГО. Гражданская ответственность истца на момент ДТП не застрахована. Истец Шадижев А.С. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов. АО "Группа Ренессанс Страхование" выплатило истцу страховое возмещение в размере 31 390 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Шадижев А.С. направил в адрес страховой компании претензию с требованием о доплате страхового возмещения, приложив заключение ЭОО "ДТП Автоэксперт" от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, с учетом износа запасных частей, составляет 420 400 рублей. Страховщик произвел доплату в размере 14 910 рублей. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Шадижева А.С. о взыскании с АО "Группа Ренессанс Страхование" доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО отказано.

Просил суд взыскать в его пользу с АО "Группа Ренессанс Страхование" страховое возмещение в размере 357 700 рублей, штраф в размере 178 850 рублей, неустойку в размере 357 700 рублей, расходы на оплату оценки восстановительного ремонта транспортного средства в размере 7 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 7 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 5 августа 2021 года решение оставлено без изменения.

Истцом Шадижевым А.С. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых постановлений не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями гражданского законодательства о страховом возмещении и Закона об ОСАГО, суд первой инстанции, оценив все доказательства по делу, и положив в основу принятого решения заключение экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения обращения финансовым уполномоченным, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания недоплаченного страхового возмещения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований применению иных норм материального права и их иному толкованию, а также к переоценке доказательств по делу.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Все доказательства по делу, в том числе и те на которые ссылается кассатор, исследованы судами по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Кассационная жалоба фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Указанные доводы были предметом оценки и исследования суда апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу и мотивировано отклонены.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 7 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 5 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шадижева А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Росина Е.А.

Поддубная О.А.