Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2021 г. по делу N 8Г-9141/2021[88-9111/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО9

судей Усмановой Г.Ф, ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора строительного подряда, возврате предоплаты, о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО11 ФИО4 на решение Минераловодского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное решение Минераловодского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Усмановой Г.Ф, выслушав объяснения ответчика ФИО12 в поддержку доводов кассационной жалобы, представителя истца ФИО6, возражавшего против кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО13 (ФИО7) о расторжении договора строительного подряда, о взыскании неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работ (оказания услуги) в размере 624 000 рублей, денежных средств, переданных в качестве предоплаты за второй этап строительных работ в размере 450 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. В обоснование требований указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчицей в лице представителя по доверенности ФИО8 договор строительного подряда N, предметом которого является выполнение подрядных работ по строительству жилого дома согласно смете по адресу: "адрес", сметная стоимость работ установлена в 2 100 424 рублей 57 копеек. По условиям данного договора (п. 1.1) заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по строительству жилого дома, согласно смете, Приложение N? заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ условия, принять их результат и уплатить. Согласно п. 1.2 договора, предоплата планируемых этапов работ и стоимость строительных материалов производится поэтапно по мере выполнения работ и подписания акта выполненных работ предыдущего этапа согласно графику выполнения работ и предоплаты в соответствии с приложением N к договору. В соответствии с приложением N (график выполнения работ и предоплаты) подрядчик обязуется приступить к первому этапу работы по графику в течение 4 дней с момента произведенной заказчиком предоплаты. ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного договора истцом переданы ответчику через ее представителя денежные средства в сумме 624 000 рублей в качестве предоплаты, о чем выдана расписка, а также необходимые для выполнения подрядных работ документы: уведомление Администрации Предгорного муниципального района "адрес" о планируемом строительстве, проект индивидуального жилого дома.

Согласно Приложения N к договору (график выполнения работ и предоплаты), работы по монтажу фундамента, подвала, плит перекрытия, должны были быть начаты ДД.ММ.ГГГГ и окончены ДД.ММ.ГГГГ В нарушение условий договора первый этап работ был завершен с нарушением согласованных сроков, работы завершены лишь ДД.ММ.ГГГГ с просрочкой в 268 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Более того, работы выполнены некачественно, с нарушением технологий строительства, утвержденных строительными нормами и правилами, регламентами на выполнение строительных работ. ДД.ММ.ГГГГ по требованию представителя ответчика истцом были переданы денежные средства в сумме 450 000 рублей в качестве предоплаты по указанному договору за выполнение работ по второму этапу (стены и перегородки этажа), о чем также выдана расписка. Однако к выполнению работ по второму этапу исполнитель не приступил, так как истец потребовала прекращения выполнения работ, о чем сообщила исполнителю ДД.ММ.ГГГГ до получения запрошенных ею документов и проведения технической экспертизы выполненной работы. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора строительного подряда, о возврате предоплаты, о выплате неустойки и компенсации морального вреда, однако ответ на претензию не получен. ДД.ММ.ГГГГ повторно в адрес ответчика направлена претензия с аналогичными требованиями, на которую получен ответ об отказе в ее удовлетворении.

Решением Минераловодского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 удовлетворены частично, расторгнут договор строительного подряда N от ДД.ММ.ГГГГ, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, переданные в качестве предоплаты за второй этап строительных работ в размере 244 046 рублей, неустойка за нарушение сроков окончания выполнения работ (оказания услуги) в размере 100 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ИП ФИО2 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7 240 рублей 46 копеек.

Дополнительным решением Минераловодского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Анисимовой (Ситниковой) А.М. в пользу ФИО1 взыскан штраф в размере 100 000 рублей. В пользу АНО Центр судебных экспертиз "Эксперт-ПРОФИ" взысканы расходы по производству судебной экспертизы в размере 37 000 рублей, из которых за счет ИП ФИО2 -10 780 рублей; за счет ФИО1 - 26 220 рублей. С ИП ФИО2 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 700 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение и дополнительное решение изменены в части взыскания денежных средств, переданных в качестве предоплаты за второй этап строительных работ и в части распределения судебных расходов на проведение экспертизы, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, переданные в качестве предоплаты за второй этап строительных работ, в размере 343 755 рублей 02 копейки. В пользу АНО Центр судебных экспертиз "Эксперт-ПРОФИ" взысканы расходы по производству судебной экспертизы за счет ИП ФИО2 в размере 13 447 рублей 60 копеек, за счет ФИО1 - в размере 23 552 рублей 40 копеек. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе ИП ФИО2 просит отменить судебные акты со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения стороны истца, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не усматривает.

Суды первой и апелляционной инстанций, проверив фактические обстоятельства по делу с позиции норм статей 15, 309, 310, 450.1, 702, 709, 711, 716 717, 721, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 13, 15, Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей", оценив совокупность собранных по делу доказательств с приведением их подробного анализа, пояснения и действия сторон, экспертные заключения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, пришли к верному выводу о наличии правовых оснований для расторжения договора строительного подряда, исходя из того, что обязательства по этому договору ответчиком не были выполнены в согласованном объеме, подрядчиком частично работа выполнена и в этой части заказчиком принята, вместе с тем имеются существенные недостатки строительных работ, кроме того, выполнены работы, не согласованные и не предусмотренные договором, стоимость которых установлена последним экспертным исследованием, что послужило основанием к корректировке взысканных сумм в суде апелляционной инстанции.

Расчет взысканных и зачтенных сумм, судебных расходов подробно изложен в судебных актах и мотивирован.

Довод кассатора о том, что она не являлась фактическим подрядчиком, таковым являлся ее отец ФИО8, подлежат отклонению, поскольку договор строительного подряда заключен с ответчицей, ею подписан.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что увеличение сроков строительства было связано с изменением истцом объема работ и пересмотре сметы, а затем с выполнением работ по доставке грунта на строительную площадку, не может приниматься во внимание, поскольку дополнительных соглашений об изменении изначально согласованных сроков выполнения работ, а также сметы, сторонами не заключался, документально подтвержденной инициативы со стороны ответчика на этот предмет не имеется.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не усматривается, эти доводы явились предметом проверки в судах первой и апелляционной инстанций и им приведена правильная правовая оценка.

Переоценка обстоятельств и доказательств по делу в суде кассационной инстанции не допускается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Минераловодского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное решение Минераловодского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО14 ФИО4 - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Минераловодского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного решения Минераловодского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Председательствующий ФИО9

Судьи Г.Ф. Усманова

ФИО5