Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 г. по делу N 8Г-9145/2021[88-9182/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р, Ивановой Л.В, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Кисловодска Ставропольского края в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации к ООО "Развитие КМВ" о запрете использования земельного участка, по кассационному представлению прокурора Ставропольского края на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 25 февраля 2021 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 5 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, выслушав старшего прокурора пятого отдела (кассационного) апелляционно - кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Карасева С.В, поддержавшего доводы кассационного представления, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор г. Кисловодска Ставропольского края, действуя в интересах неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации, обратился в суд с исковыми требованиями к ООО "Развитие КМВ" о запрете использования земельного участка с кадастровым номером N в нарушение подпункта "д" части 1 статьи 15 Федерального закона от 14 марта 1995 года N33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", подпункта 11.5 пункта 11 Положения о национальном парке "Кисловодский", утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 20 февраля 2017 года N67.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой г.Кисловодска по заданию прокуратуры Ставропольского края проведена проверка информации Министерства экономического развития Российской Федерации от 21 июля 2020 года, касающейся вопросов использования земельных участков в границах территории "Национального парка "Кисловодский". В ходе проведенной проверки, в том числе с использованием сведений ЕГРН, а также информации, размещенной в свободном доступе в сети Интернет на сайте pkk.rosreestr.ru "Публичная кадастровая карта Росреестра", установлено, что в пользовании ООО "Развитие КМВ" находится земельный участок федеральной собственности с кадастровым номером N площадью 597 кв.м, с видом разрешенного использования "под кафе". Земельный участок входит в состав территории национального парка "Кисловодский" расположен в границах первой зоны округа горно-санитарной охраны курорта федерального значения Кисловодск и в границах зоны хозяйственного назначения Национального парка "Кисловодский". Деятельность ООО "Развитие КМВ" по оказанию услуг общественного питания, осуществляемая на земельном участке, расположенном в зоне хозяйственного назначения национального парка "Кисловодский", противоречит установленному режиму особой охраны территории национального парка "Кисловодский", поскольку использование земельных участков в обозначенных целях в границах зоны хозяйственного назначения парка не соответствует требованиям законодательства.

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 25 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 5 августа 2021 года, в удовлетворении исковых требований прокурора г. Кисловодска Ставропольского края отказано.

В кассационном представлении прокурором Ставропольского края ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационного представления, обсудив доводы кассационного представления, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационного представления отсутствуют.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований прокурора г..Кисловодска, судебные инстанции, руководствуясь положениями статьи 9 Конституции Российской Федерации, статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 42, 95, 104 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 12, 15 Федерального закона от 14 марта 1995 года N33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", статьи 16 Федерального закона от 23 февраля 1995 года N26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах", пункта 12 Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 декабря 1996 года N1425, пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 2 июня 2016 года N493 "О создании Национального парка "Кисловодский", пункта 11.5 Приказа Минприроды России от 20 февраля 2017 года N67 "Об утверждении Положения о "Национальном парке "Кисловодский", разъяснениями, данными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года N49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, обоснованно исходили из того, что здание кафе, находящееся в собственности МУП "Центральный", передан последним по договору аренды от 28 мая 2019 года ООО "Развитие КМВ" с согласия Комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска; спорный земельный участок с видом разрешенного использования "под кафе, для общего пользования (уличная сеть)" ответчиком используется по целевому назначению при наличии договорных отношений по аренде объекта недвижимости.

Судебные инстанции также указали на непредставление истцом доказательств негативного воздействия на окружающую среду в результате деятельности ООО "Развитие КМВ" на спорном земельном участке, в том числе и которые могут наступить в результате продолжения использования земельного участка по своему целевому назначению.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационного представления из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В целом, доводы кассационного представления уже были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационного представления не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 25 февраля 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 5 августа 2021 года оставить без изменения, кассационное представление прокурора Ставропольского края - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи