Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2021 г. по делу N 8Г-9150/2021[88-9110/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО3

судей Усмановой Г.Ф, ФИО5

с участием прокурора ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "адрес" в интересах неопределенного круга лиц к Управлению имущественных отношений и муниципального контроля "адрес" о признании незаконными действий в части организации проведения и результатов открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, по кассационному представлению и.о. "адрес" ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Усмановой Г.Ф, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции

установила:

"адрес" обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Управлению имущественных отношений и муниципального контроля "адрес" о признании незаконными действий в части организации и проведения ДД.ММ.ГГГГ открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка площадью "данные изъяты" с кадастровым номером N, из земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - питомники "данные изъяты"), расположенного по адресу: Российская Федерация, "адрес", Предгорный муниципальный район, сельское поселение Нежинский сельсовет, "адрес", о признании недействительными результатов открытого аукциона, протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N в части результатов проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером N (Лот N), в соответствии с которым победителем признан участник N - ФИО7 В обоснование требований указано на то, что проведенной прокуратурой проверкой соблюдения земельного законодательства при организации и проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды указанного земельного участка в деятельности Управления имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района "адрес" выявлены нарушения, на момент выставления земельного участка на аукцион он был занят несанкционированной свалкой отходов, о чем было известно Администрации

Предгорного муниципального района и подтверждается актом осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что земельный участок не огорожен, на части земельного участка производится складирование бытовых и строительных отходов, при этом победитель аукциона ФИО7 осуществил на нем несанкционированные складирование (накопление), а также размещение отходов. При заключении с ФИО7 договора аренда земельного участка у него появляется возможность продолжать заниматься незаконной деятельностью по складированию на земельном участке бытовых и строительных отходов. "адрес" со своей стороны не приняты меры к своевременному выявлению и ликвидации несанкционированной свалки отходов, в этой связи арендатору данного земельного участка необходимо было бы произвести его очистку от несанкционированной свалки отходов, а также провести мероприятия, направленные на восстановление утраченного качественного состояния земель, предусмотренные земельным законодательством, что повлекло бы дополнительные расходы, и внесение дополнительных условий в договор земельного участка, что в соответствии с земельным законодательством является невозможным. Кроме того, в информации о проведении аукциона не были указаны сведения об обременении земельного участка - нахождении на части земельного участка несанкционированной свалки бытовых отходов и строительного мусора.

"адрес" от ДД.ММ.ГГГГ требования прокурора удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении иска прокурора.

В кассационном представлении и.о. "адрес" ФИО1 ставится вопрос об отмене апелляционного определения со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, поддержанного в судебного заседании прокурором ФИО8, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не оспаривает.

Суд первой инстанции, рассматривая дело, удовлетворил требования прокурора и исходил из того, что собранные по делу материалы подтверждают их обоснованность.

Суд апелляционной инстанции, проверяя дело с учетом указаний вышестоящей судебной инстанции при отмене предыдущего апелляционного определения по делу, исследовав фактические обстоятельства и собранные по делу доказательства с позиции норм 131, 216, 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11, 7, 41, 39.8, 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N-Ф" "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пришел к верному выводу о том, что прокурором избран неверный способ защиты и восстановления нарушенных прав неограниченного круга лиц, поскольку в рамках требований о признании торгов недействительными по основаниям, которые своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, фактически ставился вопрос об устранении нарушений в пользовании земельным участком, как объекта природы, подлежащего охране, предполагающего возможность возложения на допустившего их землепользователя соответствующей ответственности за нецелевое использование земельного участка, вместе с тем подобных требований прокурором не заявлено, а эти обстоятельства поводом для признания торгов недействительными служить не могут.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта в данном случае не усматривается, обстоятельства по делу судом апелляционной инстанции установлены верно, всем доказательствам дана правильная правовая оценка.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационное представление и.о. "адрес" ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО3

Судьи Г.Ф. Усманова

ФИО5