Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2021 г. по делу N 8Г-9188/2021[88-9149/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО7

судей Усмановой Г.Ф, ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Публичного акционерного общества "Страховая компания "Росгосстрах" об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, по кассационной жалобе представителей ФИО1 - ФИО2 и ФИО3 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Усмановой Г.Ф, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Публичное акционерное общество "Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах") обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ, об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании неустойки в связи с несвоевременной выплатой суммы страхового возмещения в размере 400 000 рублей, ссылаясь на несоразмерность этой суммы последствиям нарушения обязательства, либо об изменении размера неустойки и снижении его до разумных пределов.

Решением Советского районного суда "адрес" Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ПАО СК "Росгосстрах" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено, по делу принято новое решение, которым заявление ПАО СК "Росгосстрах" удовлетворено частично, изменено решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ, снижен размер неустойки, взысканный с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО1, до 50 000 рублей. В остальной части заявление ПАО СК "Росгосстрах" оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе представители ФИО1 - ФИО2 и ФИО3 просят отменить апелляционное определение со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривает.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО6, управлявшего автомобилем марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N был поврежден принадлежащий ФИО1 автомобиль марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N. Гражданская ответственность виновника на день происшествия была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", на основании заявления потерпевшего произведена выплата страхового возмещения в размере 208 000 рублей, в удовлетворении претензии о доплате страхового возмещения отказано.

Решением мирового судьи судебного участка N "адрес" Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО1 взыскана доплата страхового возмещения в размере 67 476 рублей 43 копейки, штраф в размере 33 738 рублей 21 копейка, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы. Данное решение страховщиком исполнено ДД.ММ.ГГГГ

Обжалуемым решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 400 000 рублей.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления страховой компании, указав на отсутствие оснований, как для отмены решения службы финансового уполномоченного, так для его изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив дело с позиции норм статей 309, 310, 929, 931, 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 12, 14.1, 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статей 15, 16, 19, 25, 29, 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, оценив совокупность собранных по делу доказательств, не согласился с выводом суда первой инстанции, отменил решение и правомерно удовлетворил требования страховой компании частично, уменьшив на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканный в пользу ФИО1 размер неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения до 50 000 рублей, указав на то, что данная сумма соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений, составляет четверть выплаченной суммы страхового возмещения и способствует соблюдению баланса интересов сторон, к тому же суд апелляционной инстанции верно обратил внимание на то, что за взысканием неустойки истец обратился по истечению более двух лет.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Переоценка обстоятельств и доказательств по делу в суде кассационной инстанции не допускается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу представителей ФИО1 - ФИО2 и ФИО3, - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО7

Судьи Г.Ф. Усманова

ФИО5