Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2021 г. по делу N 8Г-9210/2021[88-9158/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боллоева Георгия Аликсеевича к Акционерному обществу "Совкомбанк Страхование" о взыскании страхового возмещения, по кассационной жалобе истца Боллоева Георгия Аликсеевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 27 июля 2021 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, представителя АО "Совткомбанк Страхование" Юсупова Р.М, возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Боллоев Г.А. обратился в суд с иском к АО "Либерти Страхование" о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Nissan Fuga", под управлением водителя Боллоева Г.А, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля "ВАЗ 21093", под управлением водителя ФИО7Дж. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным ДТП признан водитель ФИО7Дж, гражданская ответственность которого была застрахована в АО "Либерти Страхование" по договору ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО "Либерти Страхование" с заявлением о страховом возмещении с приложением необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ АО "Либерти Страхование" отказало истцу в выплате страхового возмещения. Истец обратился к независимому эксперту с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно экспертному заключению ООО "АНТИОХ" NС726-2020 от ДД.ММ.ГГГГ гола полная стоимость восстановительного ремонта без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа автомобиля марки "Nissan Fuga", составила 757 774, 35 рубля, стоимость восстановительного ремонта с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составила 437 626, 85 рублей. Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, которая ответчиком не была удовлетворена. Истец направил обращение финансовому уполномоченному о несогласии с решением АО "Либерти Страхование". ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный направил в адрес Боллоева Г.А. уведомление о принятии обращения к рассмотрению.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Боллоева Г.А. отказано. С учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с АО "Совкомбанк Страхование" страховое возмещение в размере 400 000 рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 352 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 8 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 45 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Решением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 18 января 2021 года исковые требования Боллоева Г.А. к АО "Совкомбанк страхование" удовлетворены частично. С ответчика АО "Совкомбанк страхование" в пользу Боллоева Г.А. взыскана сумма невыплаченного страхового возмещения в размере 400 000 рублей, неустойка (пеню) за период с 19 января 2020 года по 15 апреля 2020 года в размере 100 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы, состоящие из расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 8 000 рублей, по оплате судебной экспертизы в размере 45 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей. В удовлетворении остальной части заваленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 27 июля 2021 года решение отменено. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Боллоева Г.А.

Истцом Боллоевым Г.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя заявленные требования, применяя положения Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции на основании заключения экспертизы, проведенной в рамках рассматриваемого дела, установилналичие страхового случая и взыскал с ответчика страховое возмещение в установленной экспертом сумме.

Отменяя решение суда и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции произвел оценку всех доказательств по делу, и положив в основу принятого решения заключение экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения обращения финансовым уполномоченным, пришел к выводу о том, что страховой случай не наступил, в связи с чем страховая компания не несет обязанности по выплате страхового возмещения.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Все доказательства по делу, в том числе и те, с которым не согласен истец, исследованы судом апелляционной инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Кассационная жалоба фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Указанные доводы были предметом оценки и исследования суда апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, в порядке ст. 67 ГПК РФ и мотивировано отклонены.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 27 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Боллоева Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Росина Е.А.

Поддубная О.А.