Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 8Г-9217/2021[88-9249/2021]

N 88-9249/2021

N дела 2-65/2020

в суде первой инстанции

23 ноября 2021 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Гареевой Д.Р, рассмотрев кассационную жалобу Аленчикова А. Б. на определение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 18 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 июня 2021 года по гражданскому делу по иску Аленчикова А. Б. к Кирюшиной К. А, Кирюшину С. А, Кирюшину М. С. о признании прекратившими права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения и по исковому заявлению Кирюшиной К. А. к Аленчикову А. Б. о признании имущества совместно нажитым имуществом супругов и его разделе,

УСТАНОВИЛ:

Аленчиков А.Б. обратился в суд с иском к Кирюшиной К.А, Кирюшину С.А, Кирюшину М.С. о признании прекратившими права пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения.

Кирюшина К.А. обратилась в суд с иском к Аленчикову А.Б. о признании имущества совместно нажитым имуществом супругов и его разделе.

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 12 февраля 2020 года исковые требования Кирюшкиной К.А. удовлетворены, в удовлетворении исковых требований Аленчикова А.Б. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 июля 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 8 декабря 2020 года решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 12 февраля 2020 года и апелляционное определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 июля 2020 года оставлены без изменения.

Аленчиков А.Б, в лице своего представителя Сикорской Т.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Георгиевского городского суда Ставропольского края от 12 февраля 2020 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 18 февраля 2021 года в удовлетворении заявления Аленчикова А.Б. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 июня 2021 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду нарушения норм процессуального права.

В соответствии с положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам нарушений норм процессуального права такого характера судами допущено не было.

Отказывая в удовлетворении заявления Аленчикова А.Б, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", исходил из того, что найденная Аленчиковым А.Б. после вынесения решения расписка Аленчиковой Л.Г. о передаче денежных средств в размере 30 000 руб. на покупку спорной недвижимости, которую он считал утерянной, а также, что со стороны Кирюшкиной К.А. имело место предоставление сфальсифицированных доказательств и ложных сведений, направленных на сокрытие тех обстоятельств, на которые сторона Аленчикова А.Б. ссылается в своем заявлении, не могут быть отнесены к числу вновь открывшихся обстоятельств.

Проверяя законность определения суда, суд апелляционной инстанции с выводами и правовым обоснованием суда первой инстанции согласился.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на законе.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм процессуального права.

Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 18 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Д.Р. Гареева