Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 8Г-9252/2021[88-9361/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Нурмухаметовой Р.Р, Черчага С.В.

с участием прокурора Зудина А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яхъяева Магомедкамиля Яхьяевича к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Дагестан о признании незаконными заключения служебной проверки и приказа об увольнении, восстановлении на службе

по кассационной жалобе Яхъяева Магомедкамиля Яхъяевича на решение Кировского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 30 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 13 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, объяснения Яхьяева М.Я, его представителя Омарова М.К, действующего на основании доверенности N 05АА2785176 от 1 июля 2021 года, поддержавших кассационную жалобу, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Зудина А.Н, полагавшего судебные постановления законными и обоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Яхьяев М.Я. обратился в суд с иском к Управлению ФС ВНГ РФ по Республике Дагестан о признании незаконными заключения служебной проверки и приказа об увольнении, восстановлении на службе в должности полицейского (бойца) 1 оперативного отделения 2 оперативного взвода 6 оперативной роты отряда мобильного особого назначения.

Обращаясь в суд, Яхьяев М.Я. указал, что приказом Отряда мобильного особого назначения Управления ФС ВНГ РФ по Республике Дагестан N 2 дсп-л/с от 11 января 2021 года расторгнут контракт и он уволен из федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по пункту 5 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" - в связи с представлением на службу в органы внутренних дел и в период прохождения службы в органах внутренних дел копии подложного аттестата об окончании вечерней общеобразовательной школы N 9 в 1990 году и сообщении о себе заведомо ложных сведений при поступлении в органы внутренних дел.

Основанием для изданного указанного приказа явилось заключение служебной проверки от 30 декабря 2020 года.

Служебная проверка проведена неполно, необъективно, односторонне при отсутствии доказательств, подтверждающих факт совершения проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Служебная проверка проведена с нарушением порядка, предусмотренного приказом МВД России от 26 марта 2013 года N 161; с заключением служебной проверки не ознакомлен, не учтено семейное положение, а именно наличие на иждивении четырех малолетних детей.

Решением Кировского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 30 апреля 2021 года в удовлетворении требований Яхьяева М.Я. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда республики Дагестан от 13 августа 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Яхьяева М.Я. ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении данного дела судебными инстанциями допущены.

В силу пункта 5 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с представлением сотрудником подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на службу в органы внутренних дел, а также в связи с представлением сотрудником в период прохождения службы в органах внутренних дел подложных документов или заведомо ложных сведений, подтверждающих его соответствие требованиям законодательства Российской Федерации в части, касающейся условий замещения соответствующей должности в органах внутренних дел, если это не влечет за собой уголовную ответственность.

В соответствии с Федеральным законом "О полиции" от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ, Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" документ государственного образца о среднем (полном) общем образовании является документом, который гражданин, изъявивший желание поступить на службу в органы внутренних дел, обязан представить для поступления на службу в органы внутренних дел.

Согласно заключению специалиста экспертного учреждения ООО "Республиканский центр экспертизы и оценки", бланки аттестата о среднем образовании, выданные на имя Яхъяева К.Я, серии Б N 305960, и табеля итоговых оценок успеваемости серии Б N 305960 соответствуют установленным образцам Гознака, следовательно, аттестат и табель итоговых оценок успеваемости не являются поддельными.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций указали, что факт выдачи истцу аттестата серии Б N 305960 от 19 июня 1990 года вечерней средней общеобразовательной школой N 9 г. Махачкалы Республики Дагестан, в соответствии с Положением о порядке хранения, выдачи и учета документов государственного образца об основном общем среднем (полном) общем образовании, утвержденным приказом Министерства образования Российской Федерации от 2 апреля 1994 года N 143, не подтвердился и пришли к выводу о законности увольнения истца по пункту 5 части 3 статьи 82 Федерального закона N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Между тем, придя к указанному выводу, судебные инстанции, в нарушение требований главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не приняли во внимание все представленные доказательства, которые также не были предметом правовой оценки, имеют ли они юридическое значение при рассмотрении данного спора.

Действительно, согласно ответу администрации городского округа с внутренним делением "город Махачкала" муниципальное казенное учреждение "Управление образования" от 20 февраля 2021 года, в книге выдачи аттестатов вечерней общеобразовательной школы N 9 г. Махачкалы Республики Дагестан Яхъяев М.Я. не числится.

Вместе с тем, согласно ответу указанного учреждения от 8 апреля 2021 года N 51.11/1014/21 в книге приказов (приказ N 140 от 12 октября 1989 года "О зачислении учащихся") имеется запись о зачислении в 12 группу Учебно-консультативного пункта (УКП) ВСОШ N 9 г. Махачкалы Яхъяева К.Я. и запись в алфавитной книге за 1989-1991 годы о зачислении в 12 группу. Копии данных документов представлены (л.д.81-87, 103, 213, 215 - 217, т.1).

Более того, согласно книге выдачи документов строгой отчетности, аттестата об образовании Министерства образования и науки Республики Дагестан, аттестат серии Б N 305960 по доверенности от 12 июня 1090 года N 587 выдан инспектору УО г. Махачкалы Шихаматовой З.Р. (л.д.9, т.2).

В связи с установлением факта выдачи спорного аттестата конкретному должностному лицу, судам следовало выяснить, по чьей доверенности и на имя какого учащегося был получен аттестат серии Б N 305960 инспектором Управления образования г. Махачкалы Республики Дагестан.

При рассмотрении настоящего спора судами были допущены также и другие существенные нарушения норм права.

Судебные инстанции нормы Порядка проведения служебной проверки не применили к спорным отношениям, не дали правовую оценку доводам Яхъяева М.Я. о нарушении порядка проведения в отношении его служебной проверки, послужившей основанием для его увольнения из органов внутренних дел.

В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и пункта 14 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 марта 2013 года N 161, судам следовало проверить, не нарушен ли порядок проведения служебной проверки в отношении Яхъяева М.Я, а именно: издавался ли приказ о создании комиссии по проведению служебной проверки и был ли соблюден срок его издания (решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения), кому поручалось её проведение, проведено ли уполномоченным лицом (приказ о назначении служебной проверки должен содержать: основания для ее проведения; дату назначения; состав комиссии по проведению служебной проверки), соблюдены ли сроки проведения служебной проверки, (пункты 14, 15, 16, 24, 25, 30.3 Порядка проведения служебной проверки).

Ввиду изложенного, выводы судов первой и апелляционной инстанций о правомерности увольнения Яхъяева М.Я. со службы в органах внутренних дел в связи с представлением подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на службу в органы внутренних дел не соответствуют требованиям действующего законодательства, сделаны с нарушением положений части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды не привели в обоснование своего суждения доказательства, на которых основан этот вывод, не определили обстоятельства, имеющие значение для дела, не установили эти обстоятельства.

Таким образом, в силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Изложенное, согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, применить к спорным отношениям нормы права, их регулирующие и толкование которых приведено в настоящем определении, разрешить спор в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 30 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 13 августа 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Нурмухаметова Р.Р.

Черчага С.В.